Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2015 ~ М-3175/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-3124/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 августа 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

истца Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика Надежкина А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Надежкину А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Надежкину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал «Россельхозбанк», заключило с Надежкиным А.Е. соглашение №1320221/0129 от 19 июня 2013 г., в соответствии с которым Надежкин А.Е. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Срок возврата кредита определен – 17 июня 2016 г.

Истец выполнил свои обязательства по указанному соглашению, путем предоставления кредита в полном объеме, что подтверждается выписками со счета.

По состоянию на 29 мая 2015 г. за заемщиком по соглашению числится задолженность в размере 59909 руб. 97 коп., из которой остаток ссудной задолженности в размере 57987 руб. 77 коп. (срочная задолженность по основному долгу 48750 рублей + просроченная задолженность по основному долгу 9237 руб. 77 коп.), пени по основному долгу 108 руб. 20 коп., задолженность по процентам (просроченная) 1197 руб. 12 коп., пени по процентам в размере 9 руб. 20 коп., срочная задолженность по процентам в размере 607 руб. 68 коп.

В срок, установленный в направленном заемщику требовании о погашении просроченной задолженности, требование заемщика не исполнено. До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия Соглашения, в связи, с чем банк принял решение о взыскании задолженности по кредиту.

На основании изложенного просит взыскать с Надежкина А.Е. задолженность по соглашению №1320221/0129 от 19 июня 2013 г. в сумме 59909 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ОАО «Россельхозбанк» Вельмискиной Н.Г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Надежкин А.Е. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19 июня 2013 г. открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал «Россельхозбанк», заключило с Надежкиным А.Е. соглашение №1320221/0129, по условиям которого банк выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 17 июня 2016 г., с процентной ставкой в размере 22,5% годовых (л.д.14).

В силу пункта 1 соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» №1, Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленным настоящим Соглашением и Правилами.

Согласно пункту 4 указанного соглашения, кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №40817810520220004132.

Стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца (пункт 7).

19 июня 2013 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и представил кредит в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера №542 от 19 июня 2013 г. (л.д.21).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные договором.

16 февраля 2015 г. ОАО «Россельхозбанк» в адрес ответчика Надежкина А.Е. направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Надежкин А.Е. систематически нарушал условия кредитного договора, суд находит, что требования истца ОАО «Россельхозбанк» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок начисления и уплаты, возврата процентов установлен главой 4 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Надежкина А.Е. по Соглашению №1320221/0129 от 19 июня 2013 г. за период с 13 января 2015 г. по 29 мая 2015 г. составляет 59792 руб. 57 коп., из которой:

- основной долг в размере 57987 руб. 77 коп. (срочная задолженность по основному долгу 48750 рублей + просроченная задолженность по основному долгу 9237 руб. 77 коп.),

- проценты в размере 1804 руб. 80 коп. (задолженность по процентам (просроченная) 1197 руб. 12 коп. + срочная задолженность по процентам в размере 607 руб. 68 коп.),

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика Надежкина А.Е. по соглашению №1320221/0129 от 19 июня 2013 г. за период с 13 января 2015 г. по 29 мая 2015 г. в размере 59792 руб. 57 коп., согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени по основному долгу 108 руб. 20 коп., пени по процентам в размере 9 руб. 20 коп. начисленных в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации (8,25 %) согласно условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 6.1 Правил, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит неналлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени определяется в соглашении.

Кроме того, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или) штрафа определяется Банком на основании договора и указывается в требовании (пункт 6.3 Правил).

Между тем, соглашение №1320221/0129 от 19 июня 2013 г. не содержит положений о размере пени/неустойки. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности от 16 февраля 2015 г. также не содержит размера неустойки.

Следовательно, соглашение об уплате неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств, сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что истцом требование о взыскании неустойки, предусмотренной действующим законодательством не заявлялось, суд находит, что требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Требования ОАО «Россельхозбанк» о расторжении Соглашения №1320221/0129 от 19 июня 2013 г., заключенного ОАО «Россельхозбанк» с Надежкиным А.Е. суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 450 ГКРоссийской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

16 февраля 2015 г. в адрес ответчика Надежкина А.Е. направлено досудебное уведомление о срочном и добровольном погашении задолженности перед банком по кредитному договору, которое им получено лично 16 февраля 2015 г., однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Заемщиком Надежкиным А.Е. нарушены установленные договором сроки возврата очередной части полученной суммы и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что заемщик оплачивает сумму кредита согласно графика, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Надежкину А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1997 руб. 30 коп. по платежному поручению №01073 от 01 июля 2015 г. (л.д.4).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1993 руб. 77 коп., согласно следующему расчету: ((59792 руб. 57 коп.- 20000 рублей)*3% +800 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Надежкину А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение №1320221/0129 от 19 июня 2013 г., заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Надежкиным А. Е..

Взыскать с Надежкина А. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №1320221/0129 от 19 июня 2013 г. за период с 13 января 2015 г. по 29 мая 2015 г. в размере 59792 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993 руб. 77 коп., а всего 61786 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 19 августа 2015 г.