Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2017 ~ М-3111/2017 от 18.11.2017

КОПИЯ

Дело № 2-3408/2017        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 15 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денисову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Денисову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Денисовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 763 000 рублей на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления под 23 % годовых. Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик в указанный в требовании срок не исполнил. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 795 458,71 рублей, в том числе: основной долг – 699037,62 рубля; проценты за пользование кредитом – 91 103,76 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 965,42 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 351,91 рублей. Просит взыскать приведенную сумму задолженности в размере 795 458,71 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 154,59 рублей (л.д. 3,4).

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Денисов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (изменившим впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ответчиком Денисовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 763 000 рублей на срок 84 месяцев под 23 % годовых (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в размер и сроки, установленные графиком платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 21 509,33 рублей, за исключением последнего – 21 288,91 рублей (л.д.14-15).

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения неустойки уплачивается в валюте кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Денисовым В.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым срок возврата кредита и количество платежей изменено на 84 месяца (л.д. 10-11).

Согласно графику платежей № первый платеж – 12 897,06 рублей, размер ежемесячного платежа составляет 17 833,69 рублей, за исключением последнего – 16 357,58 рублей (л.д.12-13).

С Общими условиями кредитования, с Индивидуальными условиями кредитования, с условиями дополнительного соглашения №, графиками платежей ответчик Денисов В.А. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 6-9, 10-11, 12-13, 14-15).

Обязательства Банка по выдаче ответчику Денисову В.А. кредита в сумме 763 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33).

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Денисовым В.А. производилась не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета цены иска по договору (л.д.46), после заключения с ответчиком соглашения об изменении графика платежей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), он единственный раз внес ежемесячный платеж в установленном размере – ДД.ММ.ГГГГ, после чего им не соблюдались ни размер, ни срок внесения платежа, последний платеж по кредиту в сумме 130 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес Денисова В.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Денисовым В.А. получены от банка денежные средства по потребительскому кредитному договору в сумме 763 000 рублей. Им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд считает, что Денисовым В.А. допущено грубое неисполнение принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления истцом требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, в том числе уплате процентов за его пользование, а также неустойки за нарушение обязательства.

Согласно расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 795 458,71 рублей, в том числе: основной долг – 699 037,62 рубля; проценты за пользование кредитом – 91 103,76 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 965,42 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 351,91 рублей (л.д. 33).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, ответчиком не представлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер неустойки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Денисова В.А. денежной суммы по потребительскому кредитному договору в размере 795 458,71 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 154,59 рубля (л.д.5).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика Денисова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 154,59 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денисову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Денисова Валерия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 458,71 рублей, в том числе: основной долг – 699 037,62 рублей; проценты за пользование кредитом – 91 103,76 рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 965,42 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 351,91 рублей.

Взыскать с Денисова Валерия Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 154,59 рубля.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья     Е.В.Бендовская