Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2017 ~ М-372/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-350/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

при секретаре Искоркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Неверкинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к Тимербулатову Рамилю Шявкятовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Тимербулатова Р.Ш. в порядке регресса денежной суммы - 390849 руб. 30 коп., расходов на уплату госпошлины - 7108 руб. 49 коп. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Daster, государственный регистрационный знак № и автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № под управлением Тимербулатова Р.Ш.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Renault Daster, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Так же причинен вред здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

После проведения анализа всех представленных документов страховой компанией была определена до аварийная стоимость автомобиля Renault Daster государственный регистрационный знак № в размере 575000 руб. и определен размер годных остатков в размере 190000 руб.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 385 000 руб. (575 000 – 190 000 =385 000).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО1 и предоставил платежные документы, подтверждающие расходы на лечение.

В связи с чем, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 5849руб. 30 коп.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба 390849 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7108 руб. 49 коп.

На судебное заседание представитель истца (ПАО СК «Росгосстрах»), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия их представителя или в заочном порядке.

Ответчик Тимербулатов Р.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, не просил отложить судебное заседание, рассмотреть дело в его отсутствии, не представил суду доказательства уважительности причин неявки.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела № и установлено приговором Неверкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19), ДД.ММ.ГГГГ по вине Тимербулатова Р.Ш., управлявшего автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, совершено ДТП - столкновение в автомобилем: Renault Daster государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 в результате чего оба автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП ФИО1 получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент совершения указанного ДТП Тимербулатов Р.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, что так же установлено указанным выше приговором суда.

Механические повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП, перечислены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как видно из полиса страхования транспортных средств серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП автогражданская ответственность Тимербулатова Р.Ш. была застрахована в ООО "Росгосстрах", далее реорганизованным в ПАО СК "Росгосстрах".

В ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС № обратился владелец автомобиля Renault Daster, государственный регистрационный знак № – ФИО3 Истец признал ДТП страховым случаем, выплатил заявителю страховое возмещение в сумме 385 000 руб. по платежному поручению N 693 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем Renault Daster, государственный регистрационный знак о539ст58 в момент ДТП, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения за причинение вреда его здоровью в результате ДТП. Истец признал ДТП страховым случаем, выплатил заявителю страховое возмещение в сумме 5849 руб. 30 коп. по платежному поручению N 956 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Данная сумма обоснована и подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Так как Тимербулатов Р.Ш. в момент ДТП управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а страховщик возместил потерпевшему сумму ущерба, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право предъявления к нему регрессных требований в пределах произведенной страховой выплаты.

Поскольку в результате действий Тимербулатова Р.Ш. истцу были причинены убытки в размере выплаченной потерпевшим от ДТП суммы страхового возмещения, то ПАО СК "Росгосстрах" имеет право требовать возмещения этих убытков с ответчика. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет не более 120 000 руб.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, что является правом суда.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, т.к. ответчиком возражения на иск, соответствующие доказательства своего тяжелого имущественного положения суду не представлены.

С учетом приведенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах". При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что 16.06.2016 истец обращался к ответчику с предложением о возмещении ущерба. Письмом от 10.07.2016 ответчик Тимербулатов Р.Ш. через учреждение(ФКУ КП-12), в котором отбывал наказание по приговору суда, направил ответ на вышеназванное предложение страховой компании, где отразил, что обязуется погасить сумму ущерба по мере возможности, в связи с чем просил не подавать на него в суд. Тем самым, зная о факте выплаты страховой компанией страхового возмещения, о размере данного возмещения, ответчик признавал размер и основания страхового возмещения, не оспаривал каких-либо обстоятельств по определению объема выплаченных гражданам ФИО1 и ФИО2 денежных сумм.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7108 рублей 49 копеек. Расходы истца подтверждены документально (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к Тимербулатову Рамилю Шявкятовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тимербулатова Рамиля Шявкятовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 390849 (триста девяноста тысяч восемьсот сорок девять) рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108 (семь тысяч сто восемь) рублей 49 копеек.

Разъяснить ответчику Тимербулатову Р.Ш., что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.В. Улбутова