Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2013 ~ М-1321/2013 от 02.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2013 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Больсунова А. М.,

при секретаре Лятифовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2013 по иску Петровой ФИО9 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова ФИО10 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, из которого следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО11 она вместе со своей сестрой ФИО12 являются наследницами имущества их отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В числе этого имущества имеется дом, одноэтажный, деревянный, жилой площадью 26,6 кв. м., полезной площадью 34,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 928 кв. м, который в настоящее время принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года 1/2 долю указанного жилого дома ФИО14 подарила ей, в результате чего она стала собственником всего указанного дома.

Вступив фактически в права наследства, ею была произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения, а именно: в доме снесена печь, в 2002 году к дому возведен пристрой из кирпича общей площадью 22,5 кв.м. В результате этого общая площадь изменилась, а именно: общая площадь с 34,0 кв. м. на 49,7 кв. м., жилая с 26,6 кв. м на 27,2 кв. м.

В результате перепланировки и реконструкции дома, он стал более удобным и комфортабельным для проживания. Она не обращалась за разрешением на строительство, в связи с чем, ей отказано в согласовании самовольной реконструкции жилого помещения в части возведения пристроя, сноса печи, перепланировки, рекомендовано обратиться в суд. В связи с указанным, она просит суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение по вышеуказанному адресу.

02.10.2013г. в суд поступили уточненные исковые требования истца в которых она просит суд признать за ней право собственности на самовольно построенный пристрой под литером А1 площадью 22,5 кв. м к жилому дому, расположенному по адресу: Самарская область, <адрес> считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равной 49,7 кв. м, в том числе жилой площадью 27,2 кв. м, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) зарегистрировать ее право собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15 уточненные исковые требования Петровой ФИО16 поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Красноярский муниципального района Красноярский Самарской области просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого, истица является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 928 кв. м., с назначением: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, расположенного на данном участке.

Без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления истицей была снесена печь и к основному строению был возведен пристрой из кирпича, в результате чего общая площадь дома изменилась, возник новый объект недвижимости, что подтверждено актом обследования от 17.08.2012 г. составленным ГУП СО «ЦТИ» Красноярский филиал.

Администрацией района истице было отказано в принятии решения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии (по факту произведенной реконструкции), т. к. жилищное законодательство не содержит норм, позволяющих органам местного самоуправления принять такое решение. В установленном законом порядке истица в администрацию района за получением разрешения на строительство не обращалась, обратилась уже по факту реконструкции (ответ Отдела архитектуры и градостроительства администрации района от 30.10.2012 г. № 164). Поскольку действия истицы, направленные на реконструкцию жилого помещения, привели к созданию нового объекта, были произведены самовольно, без получения в установленном порядке разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ), ее действия подпадают под действие статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, а именно - имеет место самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Доказательств обратного истицей не предоставлено.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Поскольку истица не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, считают, что удовлетворение иска о признании права собственности не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., пунктом 28 которого разъяснено, что правила статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию.Комитет по управлению муниципальный собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, считают, что они не являются органом местного самоуправления осуществляющего согласование перепланировки, реконструкции они являются не надлежащими ответчиками по делу, согласно Устава муниципального казенного учреждения «КУМС» в перечень полномочий Комитета не входит выдача соответствующих согласований.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, были извещены надлежащем образом.

Третье лицо ГУП «ЦТИ» Красноярский филиал в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, против заявленных требований не возражают, о чем сообщили в отзыве на иск от 16.08.2013г. № 838 (л. д. 73).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменный отзыв ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО18 истица вместе со своей сестрой ФИО17 являются наследницами первой очереди по закону после смерти отца ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 68-69).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года Петрова ФИО20. является собственницей земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 34).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 подарила Петровой ФИО22 ? долю жилого дома по адресу: <адрес> в результате чего истица стала собственником всего указанного дома (л. д. 30).

Проживая в указанном доме, в целях улучшения жилищных условий, истицей была снесена печь в помещении № 1, в 2002г. к основному строению Лит А 1956 г.п. был возведен пристрой из кирпича Лит А1 общей площадью 22,5 кв. м. В результате чего общая площадь изменилась согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.1988г. с 34,0 кв. м. на 49,7 кв. м., жилая с 26,6 кв. м. на 27,2 кв. м.; согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь изменилась с 36,0 кв. м. на 49,7 кв. м. жилая с 26,6 кв. м. на 27,2 кв. м., что подтверждается Актом обследования от 17.08.2012г. проведенного ГУП «ЦТИ» Красноярский филиал (л. д. 7).

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 17.08.2012г., инвентарный № № Лит – <данные изъяты> общая площадь составляет 49,7 кв. м., жилая 27,2 кв. м. (л. д. 35-49).

Согласно заключения № № по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выданного ГУП «ЦТИ» от 02.07.2013г. реконструкция жилого дома <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л. д. 8-16).

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «Центр Пожарного Аудита» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л. д. 21-27).

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проведенной Отделом гигиены и эпидемиологии в Красноярском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» 20.09.2012г. № 161 следует, что пристрой, перепланировка двухквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 32-33).

Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский своим письмом от 30.10.2012г. № 164 сообщил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом осуществившем постройку и отказал истицу в согласовании самовольной реконструкции жилого помещения (в части возведения пристроя, сноса печи, перепланировки), расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 28).

Судом установлено, что самовольная постройка: пристрой к жилому дому - соответствует всем строительным, пожарным, санитарным правилам и нормам. Дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Вышеуказанная самовольная постройка - пристрой к жилому дому - не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ст. ст. 2, 51 ГрК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой ФИО23 - удовлетворить.

Признать за Петровой ФИО24 право собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольно, возведенного пристроя.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня принятия решения.

Судья: Больсунов А. М.