Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2019 от 28.10.2019

Дело №1-353/2019

УИД 52RS0013-01-2019-002225-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 14 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице и.о. заместителя Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Митрофановой Е.А.,

потерпевшего А.,

подсудимых Матвеева А.Н., Крылова А.В.,

защиты в лице адвокатов Ларионовой О.В., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, и Наумова В.В., представившего удостоверение №ххх, ордер №ххх,

при секретаре Кочетковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Матвеева А.Н. …, ранее судимого:…

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Крылова А.В. …, ранее судимого:

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев А.Н. и Крылов А.В. совершили умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА в ночное время Матвеев А.Н. совместно с Крыловым А.В., находились возле огороженной территории здания, расположенного по адресу: АДРЕС. В это же время у Матвеева А.Н. и Крылова А.В. возник совместный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с огороженной территории здания, расположенного по адресу: АДРЕС.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ДАТА в ночное время, Матвеев А.Н. и Крылов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли через отсутствующие секции металлического ограждения на территорию, прилегающую к зданию, расположенному по адресу: ДАТА, где увидели лежащие на земле металлические батареи, металлические двери и металлические трубы, которые решили тайно похитить. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перенесли металлический лом в виде металлических батарей, металлических дверей и металлических труб в виде (часть текста отсутствует), принадлежащих А., за территорию вышеуказанного здания, тем самым тайно похитили его. Завладев похищенным имуществом, Матвеев А.Н. и Крылов А.В. распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Матвеева А.Н. и Крылова А.В. потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3612 рублей.

2. ДАТА в ночное время у Матвеева А.Н. и Крылова А.В. возник совместный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из здания, расположенного по адресу: АДРЕС.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ДАТА в ночное время Матвеев А.Н. и Крылов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли к зданию, расположенному по адресу: АДРЕС. В это же время, Матвеев А.Н. и Крылов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые металлические ворота прошли в здание, расположенное по адресу: АДРЕС, где увидели лежащие на полу металлические трубы, металлические уголки, металлические ящики, щитки и металлические двери, которые решили тайно похитить. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перенесли металлический лом в виде металлических труб, металлических уголков, металлических ящиков, щитков и металлических дверей в виде (часть текста отсутствует) общей стоимостью 9348 рублей, принадлежащих А., за территорию вышеуказанного здания, тем самым тайно похитили его. Завладев похищенным имуществом, Матвеев А.Н. и Крылов А.В. распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Матвеева А.Н. и Крылова А.В. потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму 9348 рублей.

3. ДАТА около с 13 часов 00 минут у Матвеева А.Н. и Крылова А.В. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из здания, расположенного по адресу: АДРЕС.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДАТА около 13 часов 00 минут Матвеев А.Н. и Крылов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли к зданию, расположенному по адресу: АДРЕС.

В это же время, Матвеев А.Н. и Крылов А.В. осуществляя свой совместный преступный умысел действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые металлические ворота прошли в здание, расположенное по адресу: АДРЕС, где увидели лежащие на полу металлические столы, металлические двери и трансформаторы, которые решили тайно похитить. После чего, Матвеев А.Н. и Крылов А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДАТА в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут перенесли металлический лом в виде металлических столов, металлических дверей и трансформаторов в виде (часть текста отсутствует) общей стоимостью 8151 рубль, принадлежащих., за территорию вышеуказанного здания, тем самым тайно похитили его. Завладев похищенным имуществом, Матвеев А.Н. и Крылов А.В. распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Матвеева А.Н. и Крылова А.В. потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму 8151 рубль.

4. ДАТА около 20 часов 00 минут у Матвеева А.Н. и Крылова А.В., возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из здания, расположенного по адресу: АДРЕС.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДАТА около 05 часов 00 минут Матвеев А.Н. и Крылов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли к зданию, расположенному по адресу: АДРЕС.

В это же время, Матвеев А.Н. и Крылов А.В. осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые металлические ворота прошли в здание, расположенное по адресу: АДРЕС, где увидели лежащие на полу водонагреватель (бойлер), металлическую лестницу и две створки металлических дверей, которые решили тайно похитить. После чего, Матвеев А.Н. и Крылов А.В. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДАТА в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут перенесли металлический лом в виде водонагревателя (бойлера), металлической лестницы, металлической батареи и двух створок металлических дверей в виде (часть текста отсутствует) общей стоимостью 4667 рублей, принадлежащих А., за территорию вышеуказанного здания, тем самым тайно похитили его. Завладев похищенным имуществом, Матвеев А.Н. и Крылов А.В. распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Матвеева А.Н. и Крылова А.В. потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму 4667 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Матвеев А.Н. и Крылов А.В. заявили ходатайство в присутствии защитников о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимые Матвеев А.Н. и Крылов А.В. подтвердили в судебном заседании в присутствии адвокатов Ларионовой О.В. и Наумова В.В., поддержавших заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший А. ходатайство подсудимых Матвеева А.Н. и Крылова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Государственный обвинитель заявил об изменении квалификации действий подсудимых Матвеева А.Н. и Крылова А.В. по фактам хищения от ДАТа, от ДАТА и от ДАТА на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения по всем данным фактам хищения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененное, а также по фактам хищения от ДАТА и от ДАТА квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не подтвержден потерпевшим А. и представленными документами. Переквалификация обвинения не ухудшает положение подсудимых Крылова А.В. и Матвеева А.Н. и не нарушает их право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются и исследования собранных доказательств по делу не требуется. Обвинение, предложенное государственным обвинителем, подсудимым понятно, они с ним полностью согласились, признав свою вину. Правовую оценку действий подсудимых защита не оспаривает.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимые Матвеев А.Н. и Крылов А.В. согласны с предъявленным им обвинением полностью, не оспаривают его, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимают, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Матвееву А.Н. и Крылову А.В., с которым они согласились, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимых Матвеева А.Н. и Крылова А.В. установленной, суд квалифицирует их действия:

- по факту от ДАТА по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по фактам от ДАТА, от ДАТА и от ДАТА - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд переквалифицировал действия Матвеева А.Н. и Крылова А.В. в связи с исключением государственным обвинителем из обвинения подсудимых квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в помещение».

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд учитывает следующее.

Матвеевым А.Н. и Крыловым А.В. совершено четыре преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый Матвеев А.Н. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется …..

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Матвеева А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной Матвеева А.Н. по всем фактам вменяемых хищений.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами Матвеева А.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание Матвеевым А.Н. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также …, и принесение искренних извинений потерпевшему.

В действиях Матвеева А.Н. содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Матвееву А.Н. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания.

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не находит, полагая наказание с применением данной статьи чрезмерно мягким.

Срок наказания Матвееву А.Н. суд определяет с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Именно назначаемое наказание подсудимому в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, у суда не имеется.

Преступления совершены Матвеевым А.Н. до вынесения в отношении него приговора Выксунским городским судом Нижегородской области от ДАТА, а потому при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как личность подсудимый Крылов А.В. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется.. .

По сведениям, имеющимся в материалах дела, Крылов А.В. …

(часть текста отсутствуют)

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Крылова А.В. в соответствии с п. «…» ч.1 ст.61 УК РФ является …

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами Крылова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание Крыловым А.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение искренних извинений потерпевшему, а также … Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый Крылов А.В.был готовзаплатить потерпевшему А. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет частичной компенсации причиненного материального ущерба, от получения которых потерпевший А. отказался. Данные действия подсудимого Крылова А.В. суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Крылова А.В. не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Крылову А.В. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания.

Срок наказания Крылову А.В. суд определяет с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Одновременно суд считает возможным применить в отношении подсудимого Крылова А.В. ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Суд считает необходимым предоставить Крылову А.В. возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. В данном случае условное осуждение будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, будет способствовать исправлению Крылова А.В.

Несмотря на то, что Крылов А.В. совершил два преступления, а именно ДАТА и ДАТА, в период назначенного приговором Выксунского городского суда от ДАТА, испытательного срока, который был продлен постановлением Выксунского городского суда от ДАТА, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить ему ранее назначенное условное осуждение. Основанием для принятия такового решения является то, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый Крылов готов был частичновозместить причиненный ущерб, ….. Не смотря на сведения о продлении Крылову А.В. испытательного срока,вышеуказанные обстоятельства в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о реальной возможности исправления и перевоспитания Крылова А.В. без отмены условного осуждения. Приговор Выксунского городского суда от ДАТА в отношении Крылова А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению Крылова А.В. и предупреждению совершения им иных преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, вида назначаемого наказания, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения …

Исковые требования потерпевшего А. о взыскании с Крылова А.В. и Матвеева А.Н. материального ущерба в сумме 21111 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ как законные, обоснованные и признанные подсудимыми в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденных Крылова А.В. и Матвеева А.Н. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3, ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ …

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, …., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. …

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 21111 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: …

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-353/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зонин Дмитрий Владимирович
Митрофанова Елена Александровна
Ответчики
Матвеев Александр Николаевич
Крылов Александр Вячеславович
Другие
Наумов Виктор Васильевич
Ларионова Ольга Васильевна
Суд
Выксунский городской суд Нижегородской области
Судья
Можаева А В
Дело на сайте суда
viksunsky--nnov.sudrf.ru
28.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
28.10.2019Передача материалов дела судье
29.10.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.11.2019Судебное заседание
07.11.2019Судебное заседание
13.11.2019Судебное заседание
14.11.2019Судебное заседание
14.11.2019Провозглашение приговора
28.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2019Дело оформлено
25.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее