Приговор по делу № 1-217/2019 от 16.08.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Бакеева Э.С.,

защитника в лице адвоката Галиуллина З.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмичева Константина Евгеньевича 10.12.1978 года рождения, уроженца г. Уфы РБ, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. Мира 7-51, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего ребенка 2006 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Кузьмичев К.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

17.04.2014г. в дневное время, находясь на ООТ «8-ми этажка», Кузьмичев К.Е. встретился со своим знакомым Свидетель №1, и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договорился о продаже Свидетель №1 за 500 рублей одной дозы наркотического средства – «скорость», назначенной на 17.04.2014г. в 23 час. 45 мин. возле <адрес>.

17.04.2014г. около 23 час. 00 мин, Кузьмичев К.Е., находясь у себя дома по адресу: <адрес>51, забрал дозу наркотического средства «скорость» в полимерном пакетике с клипсой, и, выйдя из дома, направился на встречу с Свидетель №1, к дому № по <адрес>.

17.04.2014г. около 23 час. 07 мин Свидетель №1, выступающий на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств, заведомо зная о преступной деятельности Кузьмичева К.Е., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на машине сотрудников ОУР Управления МВД России по <адрес>, выехал к дому № по <адрес>, где около 23 час. 47 мин 17.04.2014г., встретился, следуя заранее достигнутой договоренности, с Кузьмичевым К.Е. После чего, Кузьмичев К.Е., 17.04.2014г. около 23 час. 47 мин, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл за 500 рублей, то есть незаконно, в нарушении требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», передав из рук в руки Свидетель №1 вещество массой 0,04 г., находящееся в одном полимерном пакете, которое согласно справки об исследовании № от 10.05.2014г. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Далее, Свидетель №1, участвовавший на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 18.04.2014г., находясь в кабинете 3-21 ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотруднику полиции.

Метилендиоксипировалерон и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство метилендиоксипировалерон независимо от его количества, внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Кузьмичев К.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что является потребителем наркотических средств, показания данные им в ходе предварительного следствия полностью подтверждает, просил огласить.

Так из оглашенных показаний Кузьмичева К.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь около ООТ «8-ми этажка», он встретился с малознакомым парнем по имени ФИО3. В ходе разговора ФИО3 спросил у него, продолжает ли он употреблять наркотики, он ответил ФИО3, что употребляет «скорость». После чего в ходе разговора он сказал ФИО3, что у него с собой имеется небольшая доза наркотика «скорость» в полимерном пакетике, которую он приобрел накануне, через закладку посредством оплаты через терминал платежей «Киви» для личного потребления. Данный наркотик он приобрел при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно с период времени с 11.00 ч, до 13.00 ч. он проходил около стадиона «Строитель» мимо киоска, где на стене увидел, что краской написано «скорость, соль в любое время суток» и указан номер телефона, который в настоящее время не помнит, на телефоне не сохранил. После чего он решил попробовать наркотическое средство «скорость» и позвонил по номеру, который был указан в объявлении, где ему сказали положить 1000 рублей на номер, о котором ему сообщили по телефону, для того, чтобы приобрести данное средство, далее он через терминал оплаты «Киви», расположенный по какому именно адресу не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, примерно около ООТ «Химки», произвел оплату вышеуказанной суммы. Номер, по которому он звонил, он не помнит, т.к. он не сохранил его. После чего ему по телефону сказали адрес закладки: около ООТ «Восьмиэтажка» со стороны 13 больницы, на качелях в трубе. После чего, забрав данное средство в указанном месте в полимерном пакетике, он случайно встретился с ФИО3, проходя мимо ООТ «Восьмиэтажка». В ходе разговора с ФИО3, у него возник умысел продать часть наркотического средства, в связи с чем в ходе дальнейшего разговора он предложил ФИО3 купить у него данный наркотик. На данное предложение ФИО3 согласился. При этом он пояснил, что один колпак наркотика «скорость» будет стоить 500 (пятьсот) рублей, на что ФИО3 пояснил, что денег у него с собой нет, а появится ближе к вечеру.

После чего он с ФИО3 договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 45 минут возле <адрес>. Ближе к назначенному времени около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял один полимерный пакетик с дозой наркотика «скорость», вышел из дома и направился на ООТ «Восьмиэтажка». Далее он сел в маршрутное такси №, доехал до ООТ «Хрусталь» и пешком направился на встречу с ФИО3. Дойдя до <адрес>, он стал ожидать ФИО3. Через некоторое время подошел ФИО3, они поздоровались и он передал ему один полимерный пакетик с клипсой с наркотиком «скорость», а ФИО3, в свою очередь передал ему 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 (пятьсот) рублей, который он положил в правый боковой карман куртки. Попрощавшись, через несколько секунд к нему подбежали сотрудниками полиции, после чего задержали его и доставили в ОП №, где в кабинете № в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел смывы с рук. Затем сотрудником полиции ему был задан вопрос: имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе он имеет денежные средства в сумме 500 рублей. В ходе его личного досмотра сотрудником полиции было обнаружено и изъято с правого бокового кармана куртки денежные средства в сумме 500 рублей. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него данные денежные средства в сумме 500 рублей, он пояснил, что данные денежные средства, он получил от продажи наркотического средства «скорость», знакомому по имени ФИО3 возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.156-159).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.04.2014г., в вечернее время он пришел в ОП № и рассказал, что ему известен парень по имени «Константин», который на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, в том числе и «скорость». Наркотики «Константин» приобретает через закладки, путем оплаты через терминал «Киви». Также, он рассказал сотрудникам полиции, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он встретил Константина, который в ходе разговора сказал, что если ему будет нужна доза наркотика, то Константин может ему помочь с этим вопросом, а также предложил ему сразу же приобрести дозу наркотика «скорость». Однако, в связи с тем, что у него с собой не было денег, они договорились о встрече вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 45 минут возле <адрес>. «Константин» обозначил ему сумму за дозу «скорость» - 500 рублей. Далее, в ходе беседы сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «условного покупателя» наркотических средств, он согласился и дал свое письменное согласие. После, в служебном кабинете № ОП № в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Далее, сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством в 500 рублей. После чего помеченную денежную купюру передали ему. По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 07 минут, он с сотрудниками полиции выехал по адресу: <адрес>. Доехав до данного адреса, выйдя из автомашины, около 21 часов 47 минут, он под наблюдением сотрудников полиции, прошел к дому № по <адрес>, куда через несколько минут к нему подошел Константин и он передал тому ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, а Константин взамен передал ему один полимерный пакетик с клипсой с наркотиком. После чего он подал сотрудникам полиции условный сигнал, что сбыт наркотиков произошел и направился в условное место, где его ожидал сотрудник полиции, а Константина задержали сотрудники полиции. Затем он вместе с сотрудниками поехал в ОП №, где в кабинете № в присутствии двух понятых, он добровольно выдал один полимерный пакетик с наркотиком «скорость», при этом, пояснив, что данный полимерный пакетик с клипсой с наркотиком «скорость» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, у знакомого парня по имени «Константин» на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей находясь во дворе <адрес>. По данному факту был составлен акт досмотра добровольной выдачи, с которым он и понятые ознакомились и в нем расписались. (том 1л.д.72-74).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Кузьмичевым К.Е., Свидетель №1 изобличил Кузьмичева К.Е. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ему рядом с домом № по <адрес>, наркотическое средство метилендиоксипировалерон (том 1, л.д. 85-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, из которых следует: что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками для участия в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Затем у Кузьмичева сотрудник полиции с ладоней и пальцев обеих рук произвел смывы, которые были упакованы. Затем Кузьмичев заявил, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей от продажи наркотического средства «скорость». В ходе личного досмотра Кузьмичева сотрудником полиции было обнаружено и изъято с правого бокового кармана черной куртки, денежные средства в сумме 500 рублей. По поводу обнаруженных денежных средств Кузьмичев пояснил, что он получил от продажи наркотического средства «скорость» знакомому по имени ФИО3 возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ После чего был осуществлен срез правого бокового кармана черной куртки, из которого были изъяты денежные средства, в последующем все изъятое было упаковано. Обо всех действиях сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомились и расписались он, второй понятой и Кузьмичев.

Затем в кабинет завели незнакомого ему мужчину, который представился как Свидетель №1 и заявил, что при себе имеет и желает добровольно выдать один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством «скорость». После чего тот добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был упакован, на котором расписались он, второй понятой и Свидетель №1. По поводу добровольно выданного полимерного пакетика Свидетель №1 пояснил, что данный пакетик с порошкообразным веществом приобрел у знакомого по имени Константин возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомились он, второй понятой и гр. Свидетель №1, а также в них расписались (том 1 л.д. 108-110).

Также аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 133-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр Свидетель №1, который, как пояснили сотрудники полиции, будет выступать в роли «условного покупателя» наркотических средств. Далее в ходе личного досмотра Свидетель №1, ничего запрещенного, а также денежных средств и иных ценностей обнаружено и изъято не было. После досмотра было помечено денежное средство в сумме 500 рублей, одной купюрой, достоинством в 500 рублей и передано Свидетель №1. По всему произошедшему сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились он, второй понятой и Свидетель №1, а также в них расписались. (том 1 л.д.113-115).

    Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 (том 1 л.д.136-138).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел полиции обратился Свидетель №1, который сообщил о том, что знакомый по имени Константин, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «скорость», то есть, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №1 встретил на ООТ «8-ми этажка» ранее знакомого мужчину по имени Константин. В ходе разговора Константин сказал, что употребляет наркотические средства, при этом Константин предложил Свидетель №1 купить у него наркотическое средство «скорость», назвал цену за одну дозу 500 рублей, на что Свидетель №1 согласился, о чем сказал Константину. Свидетель №1 и Константин договорились о встрече возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, время и место назначил Константин. Свидетель №1 пояснил, что хочет завязать с употреблением наркотика, и что предложение Константина купить у него наркотическое средство «скорость» снова побудило в нем желание употребить наркотик. Все действия Свидетель №1 были добровольными, Свидетель №1 сказал, что желает оказать содействие в борьбе с наркотиками. Затем Свидетель №1 изъявил желание участвовать в роли покупателя в ОРМ «проверочная закупка» добровольно написав заявление, при этом Свидетель №1 было разъяснено о недопустимости провокационных действий, на Свидетель №1 никто давления не оказывал, он был адекватный. Заявление принял Имамов, после, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Затем в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола в кабинете № отдела полиции № был произведен досмотр Свидетель №1 В ходе досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем в присутствии тех же понятых была проведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей одной купюрой. После чего около 23:07 часов ДД.ММ.ГГГГ Имамов и Музафаров с условным покупателем Свидетель №1 выехали на служебной автомашине по адресу: <адрес>, куда подъехали около 23.30 часов. Приехав по данному адресу, Имамов, Музафаров и Свидетель №1 вышли из автомашины, Свидетель №1 подошел к дому 80 <адрес>. Имамов и Музафаров в это время стояли возле машины и отчетливо видели Свидетель №1. Затем в 23.47 часов ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 подошел парень, в последующим который оказался Кузьмичев Константин Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> короткой беседы Свидетель №1 передал Кузьмичеву что-то в руке, похожее на деньги. Кузьмичев сразу же передал Свидетель №1 предмет похожий на полимерный пакетик. После чего Свидетель №1 подал им знак, что сбыт наркотического средства состоялся и направился на условное место. Имамов направился за Свидетель №1, и не упускал его из вида, а Музафаров немедленно задержал Кузьмичева. После чего Свидетель №1 и Кузьмичев были доставлены на автомашине в ОП №, затем у Кузьмичева в присутствии двух понятых произвели смывы с ладоней и пальцев обеих рук. После чего был произведен личный досмотр Кузьмичева, в ходе которого у последнего с правого бокового кармана черной куртки обнаружено и изъято денежные средства в сумме 500 рублей - 1 купюра достоинством 500 рублей. При сверке серии и номера денежной купюры, обнаруженной у Кузьмичева, с серией и номером купюры аналогичного достоинства с ксерокопией ранее помеченной денежной купюрой, их серии и номера совпали. Кузьмичев по поводу изъятого пояснил, что денежные средства в сумме 500 рублей он получил от знакомого по имени «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ за продажу ему одного полимерного пакетика с клипсой с наркотическим средством «скорость» внутри, находясь во дворе <адрес>. После чего все участвующие лица расписались в акте досмотра. Затем Свидетель №1 добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством внутри под условным наименованием «скорость» внутри, при этом пояснив, что данный пакетик с наркотическим средовом приобрел ДД.ММ.ГГГГ у знакомого по имени Константин, на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, находясь во дворе <адрес>. Все изъятое было упаковано в конверты, на которых все присутствующие расписались. Также все участвующие лица расписались в акте досмотра о добровольной выдаче (том 1 л.д.129-132, л.д.139-142).

Кроме того, вина подсудимого Кузьмичева К.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было решено провести проверочную закупку наркотического средства «скорость» на сумму 500 рублей лицом, участвующим в качестве «покупателя» - Свидетель №1 у неустановленного лица по имени «Константин». (том 1л.д.12-13);

-актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ участвующего в качестве «покупателя» наркотических средств Свидетель №1, из которого следует, что перед выездом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» запрещенных предметов у последнего не обнаружено. (том 1л.д.15-17);

-актом исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были помечены денежные средства в сумме 500 рублей: одна купюра достоинством в 500 рублей с серией и номером: АЧ 6389250. Пометка производилась переписыванием серии и номера в акт пометки, копированием денежной купюры и нанесением на поверхность денежной купюры специального (бесцветного) химического вещества. Помеченная денежная купюра передана участвующему в качестве «покупателя наркотических средств» Свидетель №1 для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (том 1 л.д.18-20);

-актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Кузьмичева Константина Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с правого бокового кармана черной куртки была обнаружена и изъята ранее помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером: АЧ 6389250, использованная при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» участвующим в качестве «покупателя» наркотических средств Свидетель №1 (том 1 л.д.33-38);

-актом досмотра и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в качестве «покупателя» наркотических средств Свидетель №1 добровольно выдал один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, приобретенное у Кузьмичева К.Е. на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. (том 1л.д.40-43);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что добровольно выданный Кузьмичевым К.Е. один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,04 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. наркотического средства, возвращается 0,03 гр. в упаковке, опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ. (том 1 л.д.53);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина Кузьмичева К.Е. произведены смывы с пальцев рук и ладоней на ватные тампоны (том 1л.д.32);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина Кузьмичева К.Е. произведен срез с правого бокового кармана черной куртки (том 1 л.д.39);

- актом наблюдения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23.47 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудникам ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №6 осуществлялось «наблюдение» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ был задержан возле <адрес> по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств (психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ), то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, гражданин Кузьмичев Константин Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>51. Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» произведена в установленном законом порядке, на основании постановления о проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмичева Константина Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с участием оперативного сотрудника ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №6 привлеченного в качестве условного «покупателя» Свидетель №1 (том 1, л.д. 69-70);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для предоставления в отдел по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по городу Уфе для принятия решения в отношении Кузьмичева К.Е., легализованы следующие материалы оперативного характера: рапорт и постановление на проведение ОРМ «Проверочная закупка», рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; акт проведения ОРМ, заявление гр. Свидетель №1, акт наблюдения ОРМ; акт досмотра гр. Свидетель №1, акт пометки денежных средств; ксерокопия денежных средств; акт досмотра Кузьмичева К.Е., акт сбора образцов для сравнительного исследования у гр.Кузьмичева К.Е.; акт добровольной выдачи наркотических средств гр. Свидетель №1; направление в ЭКЦ при МВД по РБ на оперативное экспертное исследование; справка ЭКЦ при МВД по РБ; объяснение гр.Свидетель №1; объяснение гр. Кузьмичева К.Е.; 1 конверт с образцом СХВ; 1 конверт с наркотическим средством «скорость», 1 конверт с ранее помеченными денежными средствами в сумме 500 рублей; 1 конверт со смывами с пальцев и ладоней рук Кузьмичева К.Е., 1 конверт со срезом правого бокового кармана черной куртки. (том 1, л.д.6-9);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности денежного билета Банка России достоинством 500 рублей, номер и серия: АЧ 6389250 имеются наслоения бесцветного красящего вещества, на фрагментах ткани имеются наслоения бесцветного красящего вещества. На поверхности двух ватных тампонов со смывами с рук гр. Кузьмичева К.Е., имеются следы бесцветного красящего вещества, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с наслоениями на тампоне, представленного в качестве образца бесцветного красящего вещества. (том 1, л.д. 100-103);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу вещество массой 0.03 гр. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон. В ходе проведения экспертизы, израсходовано 0,01 гр. представленного вещества, возвращается 0,02 гр. (том 1, л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три бумажных пакета, в которых содержатся наркотическое средство – смесь, содержащее в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,02 гр., после экспертизы и исследования; два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук гр. Кузьмичева К.Е.; срез с правого бокового кармана черной куртки принадлежащий Кузьмичеву К.Е.; один ватный тампон с образцом СХВ, денежный билет Банка России достоинством 500 рублей, номер и серия: АЧ 6389250. (том 1, л.д.122-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь, содержащее в своем составе метилендиоксипировалерон, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук гр. Кузьмичева К.Е., срез с правого бокового кармана черной куртки Кузьмичева К.Е., один ватный тампон с образцом СХВ, денежный билет Банка России достоинством 500 рублей, номер и серия: АЧ 6389250(том 1, л.д.124-125).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст. 76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания подсудимого Кузьмичева К.Е. и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Кузьмичева К.Е., судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Кузьмичева К.Е. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел подсудимого Кузьмичева К.Е. на незаконный сбыт наркотических средств при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий судом не установлено.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем действия подсудимого Кузьмичева К.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому Кузьмичеву К.Е. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Кузьмичев К.Е. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузьмичева К.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьмичева К.Е. не имеется.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, данных о личности подсудимого, оценка которым дана выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения лицом преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузьмичевым К.Е. преступления, которое совершено с прямым умыслом, его способ, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым оставить Кузьмичеву К.Е. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Кузьмичеву К.Е. следует назначить исправительную колонию общего режима.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 -299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Кузьмичева Константина Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

Меру пресечения Кузьмичеву К.Е., заключение под стражей, не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, и содержать до вступления приговора в законную силу.

Начало отбытия срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук, срезы ткани с кармана, уничтожить;

- денежные средства на общую сумму 500 руб., передать в кассу УМВД РФ по <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:                      О.В. Илалова