Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2012 (2-2843/2011;) ~ М-2545/2011 от 16.09.2011

Дело № 2-176/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) к Ямалетдинову Расиму Ахматнуровичу, Ямалетдиновой Альмире Саетмухаметовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) обратились в суд с иском к Ямалетдинову Расиму Ахматнуровичу, Ямалетдиновой Альмире Саетмухаметовне с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Свои требования мотивировали тем, что между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество) и ответчиком Ямалетдиновым Р. А. -Дата- был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику Ямалетдинову Р. А. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, до -Дата-, а ответчик Ямалетдитнов Р. А. обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от -Дата-, по которому ответчик Ямалетдинов Р. А. передал в залог Банку транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №.

Также в целях надлежащего исполнения обязательства между Банком и ответчиком Ямалетдиновой А. С. -Дата- был заключен договор поручительства №, по которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В течение действия Кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитным договором установлена неустойка в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Кредитному договору от -Дата-, начиная с -Дата- в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов, начисляются пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на -Дата- составляла <данные изъяты>., из которых:

-<данные изъяты>. – сумма основного долга;

-<данные изъяты>. – сумма просроченных процентов;

-<данные изъяты>. – сумма процентов на просроченный основной долг;

-<данные изъяты>. – пени.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного возврата кредита.

Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество) переименован в «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), устав «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) ГПБ (ОАО), согласован с ЦБ РФ -Дата-.

На основании изложенного истец просил:

1.Взыскать солидарно с Ямалетдинова Расима Ахматнуровича и Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты> в том числе:

-<данные изъяты>. – сумма основного долга;

-<данные изъяты>. – сумма просроченных процентов;

-<данные изъяты>. – сумма процентов на просроченный основной долг;

-<данные изъяты>. – пени.

2. Взыскать солидарно с Ямалетдинова Расима Ахматнуровича и Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов, начисляемых на сумму 96 788руб. 89 коп. (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 13 % годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

3.Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от -Дата- транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности Ямалетдинова Расима Ахматнуровича и Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны перед «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и установить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства;

4.Взыскать солидарно с Ямалетдинова Расима Ахматнуровича и Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, и просила:

1.Взыскать солидарно с Ямалетдинова Расима Ахматнуровича и Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты>. (по состоянию на -Дата-), в том числе:

<данные изъяты>. – сумма основного долга;

-<данные изъяты>. – сумма просроченных процентов;

-<данные изъяты>. – сумма процентов на просроченный основной долг;

-<данные изъяты>. – пени.

2. Взыскать солидарно с Ямалетдинова Расима Ахматнуровича и Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов, начисляемых на сумму <данные изъяты>. (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 13 % годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

3.Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от -Дата- транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности Ямалетдинова Расима Ахматнуровича и Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны перед «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и установить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>.;

4.Взыскать солидарно с Ямалетдинова Расима Ахматнуровича и Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Королева Н.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ямалетдинов Р. А., ответчик Ямалетдинова А. С. исковые требования в части суммы задолженности по основному долгу и суммы начисленных процентов признали. Расчет пени не оспаривали, при этом просили уменьшить их по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банком) и Ямалетдиновым Р. А. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства (далее по тексту – Кредитный договор, л.д.11-13).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, до -Дата-, с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом стороны согласовали в п.3.2.4 Кредитного договора, в котором, в частности, указано, что погашение производится путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял <данные изъяты>.

Целевое предназначение кредита, согласованное Банком и заемщиком в п.2.2 Кредитного договора, - приобретение у Автодилера ЗАО «УзДЭУ Авто-Ижевск» транспортного средства марки DAEWOO NEXIA года выпуска 2007.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком Ямалетдиновым Р. А. -Дата- заключен договор залога транспортного средства № (л.д.18-19), а между Банком и ответчиком Ямалетдиновой А. С. – договор поручительства № (л.д.15-16).

По условиям договора поручительства, ответчик Ямалетдинова А. С. обязалась солидарно отвечать за исполнение Ямалетдиновым Р. А. обязательств перед Банком по Кредитному договору.

Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество) переименован в «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), устав истца согласован с ЦБ РФ -Дата-.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, солидарная обязанность обусловлена солидарностью требований, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.

Факт предоставления Банком кредита заемщику в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика № (л.д.22-27), в которой указано, что -Дата- на его счет перечислена денежная сумма по Кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно п.4.4.1 Кредитного договора, кредитор (Банк) имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора, с правом Банка списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в бесспорном порядке, без предварительного уведомления об этом заемщика.

-Дата- Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности, в связи с имеющейся просроченной задолженностью по Кредитному договору (л.д.29).

-Дата- Банк направил в адрес поручителя уведомление о предъявлении требования по погашению задолженности, в связи с не исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком (л.д.30).

Ответчики Ямалетдинов Р. А., Ямалетдинова А. С. не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков Ямалетдинова Р.А., Ямалетдиновой А.С. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от -Дата- № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п.3.2.8 Кредитного договора, при отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства – в счет возврата суммы кредита.

В соответствии с п.3.2.9 Кредитного договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Согласно п.-Дата- Кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

-в первую очередь – требование по штрафам;

-во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

-в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

-в четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

-в пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

-в шестую очередь – требование по выплатам плановых процентов;

-в седьмую очередь – требование по возврату суммы кредита;

-в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

Суд, проанализировав содержание пункта -Дата- Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт -Дата- Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, является верным. Очередность списания денежных средств соответствует требованиям действующего законодательства

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на -Дата- в размере 198858 <данные изъяты>., с учетом суммы основного долга – <данные изъяты>

Согласно выписке по лицевому счету ответчика по состоянию на -Дата-, -Дата- ответчиком в счет оплаты по кредитному договору оплачено <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков Ямалетдинова Р. А. и Ямалетдиновой А. С. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты>., по сумме просроченных процентов в размере <данные изъяты>., по сумме процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.1.1 Кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков Ямалетдинова Р. А. и Ямалетдиновой А. С. в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>. по ставке 13% годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом соответственно, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Кредитному договору от -Дата-, начиная с -Дата-, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов, начисляются пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (л.д.14).

Истец просит суд взыскать с ответчиков Ямалетдинова Р. А. и Ямалетдиновой А. С. в солидарном порядке пени на общую сумму в размере <данные изъяты>. Начисление штрафных санкций Банком произведено верно, расчет задолженности в данной части является правильным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает необходимым пени уменьшить до 5000 рублей, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.4.4.2 Кредитного договора, истец имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств транспортное средство в случае не исполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику -Дата-, и по настоящее время в полном объеме не исполнено.

Предметом залога, согласно п.2.1 Договора залога, является пригодное для эксплуатации транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №.

Согласно ст.337 ГК РФ, ст.23 Закона РФ от -Дата- № «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество (ч.2,3 ст.348 ГК РФ), судом не установлено.

Сумма неисполненного ответчиками обязательства по погашению кредита составляет <данные изъяты> что составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору составляет более 3-х месяцев, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору судом установлен. При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от -Дата- № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>, ликвидационная – <данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного по договору залога транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что установлению в качестве начальной продажной стоимости предмета залога подлежит установленная в заключении эксперта рыночная стоимость предмета залога, поскольку данная стоимость является наиболее вероятной, по которой объект оценки может быть отчужден в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

При указанных обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего на праве собственности ответчику Ямалетдинову Р. А. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков Ямалетдинова Р. А. и Ямалетдиновой А. С. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. 18 коп., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.42).

Несение истцом расходов по оплате услуг экспертов подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Ямалетдинова Р. А. и Ямалетдиновой А. С. в пользу истца, суд учитывает, что уменьшение суммы пени было произведено по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, что не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из заявленного размера суммы пени.

Таким образом, с ответчиков Ямалетдинова Р. А. и Ямалетдиновой А. С. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) к Ямалетдинову Расиму Ахматнуровичу, Ямалетдиновой Альмире Саетмухаметовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ямалетдинова Расима Ахматнуровича, Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты> сумма основного долга;

- <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов;

- <данные изъяты>. - сумма процентов на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - сумма пени.

Взыскать солидарно с Ямалетдинова Расима Ахматнуровича, Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты>., по ставке 13% годовых, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2007 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, принадлежащий на праве собственности Ямалетдинову Расиму Ахматнуровичу, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности Ямалетдинова Р.А., Ямалетдиновой А. С. перед «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ямалетдинова Расима Ахматнуровича, Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ямалетдинова Расима Ахматнуровича, Ямалетдиновой Альмиры Саетмухаметовны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.