Решение от 18.08.2017 по делу № 2-6571/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-6571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года          г. Саратов

    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Бочаровой М.В.

с участием представителя истца Бакаенко В.И.

с участием представителя ответчика Хренковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров А.В. к Ермакова И.И. о взыскании задолженности по договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Ермаковой И.И. о взыскании суммы задолженности по договору.

    14.12.2016 года по делу было вынесено заочное решение суда, которое было отменено определением от 10.08.2017 года.

В обосновании своих требований истец указал, что 25 июля 2016 года между Ермаковой И.И. - с одной стороны и Агентством недвижимости «СТИМУЛ» в лице ИП Захарова А.В. - был заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с приобретением (покупкой) объекта недвижимости, соответствующего следующим характеристикам: квартира на рынке вторичного жилья площадью 55,1 кв.м., стоимостью 3 400 000 руб по адресу: <адрес>. Свои обязанности по договору Исполнитель выполнил добросовестно и в полном объеме. В результате оказанной услуги Ермаковой И.И. приобретена в собственность <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.09.2016 г., в соответствии с которой зарегистрировано право Ермакова И.И. на указанную квартиру (регистрация права собственности за № от 11.08.2016 г). Свои обязанности по договору Ермакова И.И. по оплате услуг исполнителя по договору не исполнила. В адрес ответчика была направлена претензия. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 000 рублей, пени по договору за период с 11.08.2016 года по 24.10.2016 года в размере 18 750 рублей проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1 051,23 рублей.

Истец Захаров А.В. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

    Представитель истца Бакаенко В.И. поддержала заявленные требования истца в полном объеме, пояснила суду, что ответчику были предоставлены услуги, связные с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик получила информацию о квартире у истца, был осуществлен выход по адресу. Ответчику квартира понравилась, был заключен предварительный договор по данной квартире между продавцом и покупателем, затем был назначен день регистрации основного договора, однако ответчик по договору с продавцом перенесли дату регистрации и регистрацию осуществили самостоятельно. Доказательств по поводу оказания помощи по заключению предварительного договора и основного договора купли-продажи квартиры у истца не имеется. Были проведены переговоры по поводу купли-продажи квартиры между продавцом и покупателем с участием истца, однако письменных доказательств суду предоставить истец не может. Однако ответчик подписала договор и должна была выполнить его условия.

    Ответчик Ермакова И.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Хренкова О.А. исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно информацию о квартире ответчик получила через агентство и именно через истца попала в квартиру продавца. Был заключен договор между истцом и ответчиком, однако после показа квартиры никаких действий со стороны истца по исполнению договора выполнено не было. Никакого предварительного договора не заключалось. Договор по купли-продажи квартиры ответчик и продавец оформляли самостоятельно. Все документы необходимые для продажи квартиры также оформлялись продавцом и покупателем-ответчиком. Истец никаких действий больше не предпринимал. Условия договора истцом выполнены не были, поэтому ответчик не желает оплачивать денежные средства за не выполненные условия договора. После показан квартиры истец не появлялся и ответчик с продавцом сами оформляли все документы. Просит в иске отказать.

    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

    На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно заключенному договору возмездного оказания услуг, между Клиентом и Исполнителем согласованы все существенные условия договора, договор подписан обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от условия, предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ п. 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ п.1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

п.2 В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

п.3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст.782 ГК РФ п.1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

п.2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    Судом установлено, что 25 июля 2016 года между Ермаковой И.И. - с одной стороны и Агентством недвижимости «СТИМУЛ» в лице ИП Захарова А.В. - был заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого п 1.1. исполнитель по указанию клиент совершает за вознаграждение, от имени и за счет клиента следующие юридические и иные действия: п.1.1.1- связанные с приобретением (покупкой) объекта недвижимости, соответствующего следующим характеристикам: квартира на рынке вторичного жилья площадью 55,1 кв.м., стоимостью 3 400 000 руб. по адресу: <адрес>.

     В соответствии с п.1.4 договора – услуги считаются оказанными с момента предоставления исполнителем информации клиенту об объекте, указанном в п.1.1 настоящего договора – для покупки, и заключения предварительного или договора купли-продажи – для реализации.

    На основании п.2.1 стоимость услуг по договору установлена в размере 50 000 рублей, на основании п.2.2 договора стоимость услуг, установленная в п.2.1 договора оплачивается клиентом исполнителю в полном объеме в момент подписания договора купли-продажи объекта (договора дарения, мены и иных договоров, подразумевающих переход права собственности на объект)

    Согласно п. 3 договора от 25.07.2016 года установлены обязанности исполнителя по договору:

    3.1- консультировать клиента по всем вопросам, возникающих в ходе исполнения настоящего договора.

    3.2- организовать все мероприятия по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, включая маркетинговые исследования, рекламные мероприятия экспертизу правоустанавливающих документов и юридической чистоты отчуждения ( с предоставлением ее результатов Клиенту).

    3.3. Проводить переговоры с собственником объекта (правообладателем) или его представителем, согласовывать сроки, порядок оплаты, оформления сделки, совершать иные действия и формальности, представлять интересы клиента в переговорах с третьими лицами в целях реализации настоящего договора.

    3.4. заключить с собственником объекта (правообладателем) или его представителем предварительный договор купли-продажи объекта (купли-продажи с авансовым платежом), обеспечивающий совершение сделки, при условии выдачи клиентом соответствующей доверенности или оказать клиенту содействие в заключение такого договора.

    3.5. подготовить необходимые документы для надлежащего оформления сделки.

    3.6. разъяснить существующие способы расчетов и оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки.

    3.7. Уведомить Клиента о времени и месте оформления договора купли-продажи и расчетов за объект не позднее, чем за один рабочий день до сделки, но не менее чем за 24 часа.

    3.8. оказать содействие в регистрации сделки купли-продажи объекта.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что информацию о квартире ответчик узнала именно у истца, который и сопровождал ее на квартиру, указанную в договоре, после чего был заключен данный договор.

    Иной деятельности по оказании помощи по данной сделке истцом ответчику оказано не было. Никаких иных документов суду предоставлено не было.

    Техническая документация на квартиру предоставлена представителем ответчика, что свидетельствует о том, что данная документация была оформлена 8.08.2016 года при оформлении договора купли-продажи без участия истца.

    Договор купли-продажи зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 11.08.2016 года.

    Доверенность на истца ответчиком не оформлялась, участие истца при оформлении каких либо документов при подготовке и проведении сделки купли-продажи квартиры никакими документами суду не доказано.

    Из всего перечня обязанностей исполнителя по договору от 25.07.2016 года истцом выполнено лишь предоставление информации и первоначальные переговоры с собственником объекта, что подтверждается представителем ответчика и соответствует одному пункту обязанностей исполнителя.

Иных действий по исполнению условий договора истцом не осуществлялось.

Представителем истца не оспаривался тот факт, что ни при составлении предварительного договора(если таковой имелся), ни при составлении основного договора купли-продажи истец не участвовал. Никаких иных доказательств выполнения обязанностей по договору истцом суду не предоставлено.

Актов по выполненным работам суду истцом предоставлено не было.

Таким образом лишь один пункт обязанностей исполнителя выполнен истцом.

В результате оказанной услуги Ермаковой И.И. приобретена в собственность <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 27.09.2016 г., в соответствии с которой зарегистрировано право Ермакова И.И. на указанную квартиру (регистрация права собственности за № от 11.08.2016 г).

Суд приходит к выводу о том, что за оказанную услугу ответчик должен оплатить истцу в части ее выполнения 50 000 рублей/8=6250 рублей.

    Однако данную сумму ответчик истцу не выплатила.

Согласно п.2.3 Договора клиент в связи с несвоевременностью оплаты по договору оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойку до 0,1% (6250 рублей х 0,1%=6,25 рублей х75 дней (с 11.08.2016 года по 24.10.2016 года)=468,75 рублей.

    Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена Ответственность за неисполнение денежною обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, что за данный период составляет 128,42 рублей.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.07.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6250 ░░░░░░, ░░░░ 468,75 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2016 ░░░░ ░░ 24.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░