Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2014 ~ М-2719/2014 от 23.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года      Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Смоловой Е.К.

при секретаре                 Городковой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Понкратовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Понкратовой Т.В. заключен договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом <данные изъяты>. путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение кредитной карты. Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., ответчик же нарушала обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>., которая складывается из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представила. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Понкратовой Т.В заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № о с лимитом <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3.4. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Согласно п. 3.5. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В соответствии с Тарифами Банка, проценты за кредит составляют <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед Понкратовой Т.В выполнил однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков возврата кредита, нарушая условие о сроках платежа согласно истории операций.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» направил Понкратовой Т.В требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. До настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, в течение действия договора, заемщик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., которая складывается из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Classic № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Понкратовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Понкратовой Т.В..

Взыскать с Понкратовой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по

истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2014 г.

Судья: