Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-70/2022 от 10.01.2022

Дело № 5-70/2022

22RS0008-01-2022-000016-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                               г. Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края С.В.Шкляр, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Галиуллиной Галины Геннадьевны по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2021 главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске, Заринском, Залесовском районах СОН был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении гражданки Галиуллиной Г.Г., согласно которому 22.12.2021 в 14 часов 02 минуты Галиуллина Г.Г., находясь в торговой точке по реализации пищевых продуктов по адресу: <адрес> (около магазина «Мария Ра») при реализации пищевых продуктов нарушила обязательные требования технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

10 января 2022 года протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Галиуллиной Г.Г. поступили в Заринский городской суд.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы, судья приходит к следующему решению.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, в представленных в суд материалах не усматриваются документы, подтверждающие проведение административного расследования по данному делу.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, за совершение которого Галиуллина Г.Г. привлекается к административной ответственности, совершено по <адрес> в <адрес> края, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 14.43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░