Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2017 (2-12692/2016;) ~ М-12708/2016 от 05.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

01 февраля 2017 г.

Гражданское дело по иску Государственного учреждения – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» о признании незаконным заключения государственной инспекции труда, акта о несчастном случае на производстве, признании несчастного случая, не связанным с производством,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть», в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником МУП «Калугатеплосеть» ФИО3 При расследовании данного несчастного случая было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по заданию мастера осуществлял покос травы вокруг котельной, расположенной на территории МУП «Калугатеплосеть». Примерно в 14 часов 20 минут ФИО3 и его напарник решили сделать перерыв в работе, для чего проследовали в бытовое помещение. Примерно в 14 часов 30 минут, когда ФИО3 сидел за столом, ему внезапно стало плохо, и он упал головой на стол. Приехавшая на место скорая помощь констатировала смерть потерпевшего. Согласно акта судебно-медицинского исследования ГБУЗ КО "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ N № причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты>. Алкоголя на момент смерти в крови обнаружено не было.

Данный несчастный случай в ходе расследования был признан как несчастный случай, не связанный с производством. При этом член комиссии - государственный инспектор труда не согласился с принятым решением и составил особое мнение.

Государственным инспектором труда проведено дополнительное расследование по несчастному случаю и вынесено заключение о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в МУП «Калугатеплосеть».

С указанными заключением и актом № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как случай смерти на территории МУП «Калугатеплосеть» с ФИО3 не указан в перечне событий, которые квалифицируются как несчастные случаи (ст. 227 ч. 2 ТК РФ). Ранее ФИО3 на ухудшение здоровья не жаловался, ежегодно проходил обязательные медицинские осмотры, противопоказаний к работе не имел. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 произошла от заболевания. Причина смерти - <данные изъяты>, и относится, по мнению истца, к общему заболеванию, в связи с чем данное происшествие не является несчастным случаем на производстве. Истец просил признать незаконным и отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда в <адрес> и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, признать несчастный случай, произошедший с ФИО3, не связанным с производством.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Калугатеплосеть» по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО7 возражал против иска.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, специалиста ФИО12, исследовав письменные материалы дела, материал о несчастном случае на производстве, предоставленные ГИТ в <адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО3, пришел к следующему.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 229, 229.2 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В силу ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещении котельной по <адрес>, примерно в 8 часов мастером эксплуатационного участка № ФИО8 было выдано распоряжение на покос травы вокруг котельной слесарю-ремонтнику ФИО3 и огнеупорщику ФИО9 Проработав до 12 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО9 ушли на обеденный перерыв, после чего продолжили работу. Примерно в 14 часов 20 минут ФИО3 и ФИО9 решили сделать перерыв в работе и пошли в бытовое помещение, находящееся в здании котельной. Примерно в 14 часов 30 минут, когда ФИО3 сидел за столом, ему стало плохо, и он упал головой на стол.

Согласно Акта судебно-медицинского исследования ГБУЗ КО "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ N № причиной смерти ФИО3 явилась атеросклератическая болезнь сердца, осложнившаяся развитием сердечно-сосудистой недостаточности. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа этиловый спирт не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО3 – МУП «Калугатеплосеть» была создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом. В состав комиссии вошли, в том числе Государственный инспектор труда в <адрес> – начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в <адрес> ФИО7, главный специалист отдела страхования профессиональных рисков регионального отделения ФСС ФИО10

В ходе проведения расследования комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО3, не связан с производством. По результатам расследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан всеми членами комиссии.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общий порядок проведения расследования регламентируется ст. 229.2 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее Положение).

В силу п. 24 Положения в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

Статьей 231 ТК РФ регламентировано, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 38 Положения, если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 (Н-1ПС) составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения.

В необходимых случаях государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование несчастного случая.

В связи с наличием разногласий по вопросам расследования несчастного случая, что подтверждается особым мнением государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве в течение 15 дней, с поручением его проведения начальнику отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде ФИО7

По результатам проведения дополнительного расследования ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда составлено заключение и выдано предписание N № МУП «Калугатеплосеть» о приведении акта расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником МУП «Калугатеплосеть» ФИО3 в соответствии с выданным заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт N 1 о несчастном случае на производстве, в котором в качестве причины несчастного случая указано: долгое отсутствие отпуска; на рабочем месте погибшего слесаря-ремонтника МУП «Калугатеплосеть» ФИО3 не проведена специальная оценка условий труда, аттестация рабочего места по условиям труда также не проводилась, в связи с чем не были выявлены вредные и опасные факторы, которые отрицательно влияли на состояние здоровья ФИО3, медицинский осмотр ФИО3 проводился без их учета; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к работе, не обусловленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (должен выполнять обязанности по профессии слесарь-ремонтник, был привлечен к работам по покосу травы, нарушение ст. 60 ТК РФ); не был проведен целевой инструктаж перед выполнением разовых работ (по покосу травы) (нарушение абз.6,7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №).; ФИО3 был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ не пройдя в установленном порядке обучение по охране труда (нарушение абз.6,7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.п. 1.5 указанного выше Порядка) (л.д. 11-12).

Ответственными лицами за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признан мастер эксплуатационного участка № ФИО11, который привлек пострадавшего к работе, не обусловленной трудовым договором, не провел целевой инструктаж перед выполнением разовых работ.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что членом созданной для проведения расследования несчастного случая комиссии - государственным инспектором труда изложено аргументированное особое мнения, суд пришел к выводу о том, что главным государственным инспектором труда в <адрес> правомерно с соблюдением установленного порядка рассмотрены возникшие по вопросу расследования тяжелого несчастного случая разногласия и по причине несоответствия содержания акта по форме Н-1 в части выводов комиссии об определении причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая принято решение о проведении дополнительного расследования.

По существу выводы государственного инспектора труда ФИО7 относительно установления причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда обстоятельствам, изложенные в заключении, МУП «Калугатеплосеть» не оспариваются.

Учитывая, что имелись предусмотренные п. 38 Положения основания для проведения дополнительного расследования, по результатам которого уполномоченным лицом составлено соответствующее заключение и выдано обязательное для выполнения работодателем предписание, суд пришел к выводу о законности принятых государственным инспектором труда документов.

Доводы представителя истца в судебном заседании об отсутствии установленных ст. 229.3 ТК РФ оснований для проведения дополнительного расследования, перечень которых, по ее мнению, является исчерпывающим, несостоятельны, поскольку решение о проведении такого расследования принято руководителем государственной инспекции труда в <адрес> в рамках осуществления надзорно-контрольной деятельности вследствие рассмотрения поступивших от члена комиссии разногласий. Таким образом доводы представителя истца в данной части основанына неправильном толковании норм материального права.

Что касается доводов представителя истца о том, что смерть ФИО3 наступила вследствие общего заболевания, то из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что смерть ФИО3 наступила по причине общего заболевания, не связанного с выполняемой работником работы в созданных работодателем условиях.

Медицинское свидетельство о смерти, в котором отмечено, что смерть произошла от заболевания, само по себе не подтверждает указанное обстоятельство, учитывая, что в данном пункте предусмотрена возможность отметить в качестве причины смерти несчастный случай не связанный с производством и связанный с производством. Кроме того, как прямо указано в ст. 229.2 ТК РФ смерть вследствие общего заболевания должна быть подтверждена в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом, при этом в материалах расследования должно иметься медицинское заключение о причине смерти.

Медицинское заключение, в котором бы прямо указывалось на общее заболевание ФИО3 в качестве причины его смерти, в материалы дела не представлено, выписка из акта судебно-медицинского исследования трупа таким заключением не является. Не подтвердил данное обстоятельство и специалист – врач судебно-медицинский эксперт ГУ Здравоохранения «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12

Таким образом, доводы представителя истца, указывающие на доказанность факта наступления смерти ФИО3 по причине общего заболевания, несостоятельны.

Совокупность предоставленных сторонами доказательство по делу позволяет придти суду к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░