Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2020 ~ М-2317/2020 от 15.05.2020

№2-3077/2020

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                 г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович ФИО4 к МП городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» о взыскании денежных средств,

Установил:

Климович К.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком в сентябре 2016 года заключен договор о дистанционной работе (с возможностью удаленного труда), за что был установлен абонентский платеж (с учетом работы по совместительству) в сумме 17 242,00 рублей. За период с 2016г. по 2017г. оплата ответчиком выплачивалась. Истец выполняла функции по правовому сопровождению деятельности предприятия, координации юридического отдела, выполняла иные поручения.

В 2018 году Климович К.А. продолжала выполнять поручения ответчика в рамках гражданско-правового возмездного договора оказания консультационных услуг от 11.03.2018 года, согласно которого она обязалась в целях удовлетворения нужд заказчика, по его запросу предоставлять юридические консультационные услуги, а заказчик оплачивать оказанные исполнителем услуги не позднее 31 числа текущего месяца, в сумме ежемесячного платежа – 17 244 рубля.

10.09.2019 года между сторонами заключен договор оказания консультационных услуг на тех же условиях, с распространением его действия на отношения, возникшие между сторонами с 01.03.2019 года. Согласно данного договора сумма агентского платежа составила 17 950 рублей и вознаграждения за командировки истца из <адрес>. Ответчиком за период 2018 и 2019 годы произведена оплата услуг истца не в полном объеме.

Климович К.А. просит взыскать в свою пользу с МП городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» задолженность по оплате услуг, оказанные в рамках возмездного договора оказания консультационных услуг от 11.03.2018 года в размере 86 210 рублей и задолженность по оплате услуг, оказанные в рамках возмездного договора оказания консультационных услуг от 10.09.2019 года в размере 149 467 рублей.

В судебном заседании истец Климович К.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства от ответчика в оплату задолженности не поступали.

Представитель ответчика МП городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2018 года между Климович К.А. и МП городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался в целях удовлетворения нужд заказчика, по его запросу предоставлять юридические консультационные услуги, в том числе осуществлять от лица заказчика подготовку процессуально значимых документов для взаимодействия с органами административной, исполнительной власти, выполнять отдельные поручения директора предприятия.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги не позднее 31 числа текущего месяца, в сумме ежемесячного платежа – 17 244 рубля.

Договор действует в течение трех месяцев, а в части взаиморасчетов до полного их завершения. По соглашению сторон договор может быть пролонгирован, предельный срок действия договора – 01.03.2019 года (л.д. 13-14).

    В соответствии с п. 3.3.2 договора исполнитель вправе оказывать услуги лично, либо посредством удаленного доступа (с использованием электронного документооборота), местом оказания услуги признается место нахождения исполнителя.

Согласно Плановому годовому отчету работы по календарным периодам за 2018 год, ответчик подтверждает, что поименованные в этом отчете услуги за период с 01.02.2018г. по 10.01.2019г. оказаны Климович К.А., нареканий по количеству и качеству выполненных работ не имеет.

По сведениям справки 2 НДФЛ, ответчиком произведено начисление оплаты истцу в общей сумме 120 694,00 рублей, за март, апрель, май, сентябрь и октябрь 2018 года. При этом сумма за октябрь 2018 года включает в себя оплату за три месяца. Истец признает оплату за январь и февраль 2018 года. Доказательств оплаты услуг за июнь, июль, август, ноябрь и декабрь 2018 года ответчиком не представлено. Сумма долга составила 86 210 рублей.

10.09.2019 года между Климович К.А. и МП городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался в целях удовлетворения нужд заказчика, по его запросу предоставлять юридические консультационные услуги, в том числе осуществлять от лица заказчика подготовку процессуально значимых документов для взаимодействия с органами административной, исполнительной власти, выполнять отдельные поручения директора предприятия. Услуги оказываются дистанционно (без личного участия). Местом исполнения договора сторонами определен регион проживания исполнителя. Дополнительной целью заключения договора являлось ведение судебной работы с ООО «ФИО7».

Согласно п. 1.3, 1.4 договора заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за тем, в котором указанные услуги были оказаны. Стоимость услуг формировалась из твердой суммы в размере 17 950 рублей и стоимости услуг личного участия в судебных заседаниях.

Срок договора установлен до 31 декабря 2019 года (л.д.17-18).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов от 10.09.2019 года задолженность заказчика перед исполнителем по указанному договору состоянию на 10.09.2019 года составила 127 478 рублей (л.д. 20-21).

Сведений о погашении указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая итоги рассмотрения дела, не оплаты истцом госпошлины при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 3 556,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Климович ФИО5 - удовлетворить.

    Взыскать с МП городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» в пользу Климович ФИО6 задолженность по возмездному договору оказания консультационных услуг от 11.03.2018 года в размере 86 210 рублей; задолженность по возмездному договору оказания консультационных услуг от 10.09.2019 года в размере 149 467 рублей.

Взыскать с МП городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 556 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   Е.В. Савина