Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7077/2015 ~ М-6061/2015 от 08.10.2015

Дело № 2- 7077/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

с участием истца – помощника прокурора <адрес> Ченцовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Трошеву А. Г. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, регламентирующего перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплату расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка требований, предъявляемых к специализированным стоянкам транспортных средств на стоянке по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что деятельность по организации специализированной стоянки осуществляет ИП Трошев А.Г., включенный в реестр специализированных организаций. По результатам проверки было выявлено неисполнение обязательных требований, предъявляемых к специализированным стоянкам, а именно, на стоянке отсутствуют ворота, имеется шлагбаум, который оставляет свободный проход для людей, не имеется информация о лице, осуществляющем деятельность по организации стоянки, его контактных телефонах, юридическом и фактическом адресах, отсутствует контейнер для сбора мусора, на схеме автостоянки отсутствует указание мест по номерам. На основании изложенного прокурор <адрес> просит возложить на индивидуального предпринимателя Трошева А. Г. обязанность по привидению специализированной стоянки по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства Пермского края от 03.04.2013 № 190-П, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, а именно:

- установить в ограждении ворота с проемом не менее 4,5 метра в ширину и 4,5 метра высоту;

- разместить вывеску, с указанием наименования специализированной организации, адреса и номера контактного телефона;

-установить контейнер для сбора мусора;

- разместить план, с указанием места стоянки по номерам.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлением о необходимости явки в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п.2 и 3 ст. 2 Закона Пермского края от 28.08.2012 года N 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» специализированная стоянка - ближайшее специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств, отвечающее установленным требованиям; специализированная организация - организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Закона к деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств не территории Пермского края допускаются специализированные организации, соответствующие установленным требованиям, включенные в Реестр специализированных организаций.

В соответствии со ст. 4 требования к специализированным организациям устанавливаются Правительством Пермского края в отношении наличия, местоположения, оборудования специализированных стоянок, организации их работы; наличия, технических характеристик транспортных средств, с помощью которых осуществляется перемещение задержанных транспортных средств.

Согласно ст. 9 п.3 Закона на каждой специализированной стоянке собственнику, владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения задержанным транспортным средством, обеспечивается доступ к информации об установленном порядке перемещения, хранения и выдачи задержанного транспортного средства, установленных тарифах на оплату расходов специализированной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, адресах и телефонах: специализированной стоянки; должностных лиц специализированной организации; уполномоченного органа; управления МВД России по муниципальному образованию в Пермском крае.

Требования к специализированным организациям, оказывающим услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных автотранспортных средств утверждены Постановлением Правительства Пермского края от 03.04.2013 N 190-п. Согласно данному Постановлению специализированные организации, оказывающие услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, допускаются к деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных автотранспортных средств на территории Пермского края при соответствии, в том числе, следующим требованиям:

- наличие в ограждении ворот, проем которых должен составлять не менее 4,5 метра в ширину и 4, 5 метра в высоту;

- наличие вывески с указанием наименования специализированной организации с указанием адресов (юридического, потового, фактического) и номеров контактных телефонов;

- наличие контейнера для сбора мусора;

- наличие плана с указанием мест стоянки по номерам.

Материалами дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка требований, предъявляемых к специализированным стоянкам транспортных средств на стоянке по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что деятельность по организации специализированной стоянки осуществляет ИП Трошев А.Г., включенный в реестр специализированных организаций (л.д. 5).

По результатам проверки было выявлено неисполнение обязательных требований, предъявляемых к специализированным стоянкам, а именно, на стоянке отсутствуют ворота, имеется шлагбаум, который оставляет свободный проход для людей, не имеется информация о лице, осуществляющем деятельность по организации стоянки, его контактных телефонах, юридическом и фактическом адресах, отсутствует контейнер для сбора мусора, на схеме автостоянки отсутствует указание мест по номерам (л.д. 6-9).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес>, действующего интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя Трошева А. Г. обязанность по приведению специализированной стоянки по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, изложенными в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, а именно:

- установить в ограждении ворота с проемом не менее 4,5 метра в ширину и 4,5 метра высоту;

- разместить вывеску, с указанием наименования специализированной организации, адреса и номера контактного телефона;

- установить контейнер для сбора мусора;

- разместить план, с указанием мест стоянки по номерам.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2015 года.