Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-325/2017 от 09.03.2017

7-510-2017 (21-325/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 марта 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 февраля 2017 года, постановление административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от 21 декабря 2016 № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от 21 декабря 2016 № ** Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - ООО «Гамма») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Гамма» - без удовлетворения.

В жалобе ООО «Гамма», поданной в Пермский краевой суд, законным представителем юридического лица Чуварлеевым В.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов как незаконных и необоснованных. В обоснование требований заявитель жалобы указал, что судьей районного суда при вынесении решения суда не дана оценка доказательствам, представленным обществом в обоснование своих доводов, а именно договору на оказание услуг по механизированной уборке территории от 1 ноября 2016 года, заключенному с Индивидуальным предпринимателем К., акту об оказанных услугах от 25 декабря 2016 года, согласно которому в декабре 2016 года дважды (15.12.2016 и 23.12.2016) была оказана услуга по уборке и вывозу снега, контролирующим органом не установлен факт намеренного складирования и хранение снега вне отведенном для этого места, в деле имеется только один акт обследования территории - от 15 декабря 2016 года, протокол об административном правонарушении составлен только на основании этого документа.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Гамма» Чуварлеев В.Г. и защитник Пономарева О.С. участия не принимали, направленное по юридическому адресу ООО «Гамма» указанным лицам извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в связи с неполучением извещения ООО «Гамма».

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению обжалуемых актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае когда объект недвижимости принадлежит на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.

Пунктом 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми предусмотрено, что на территории города Перми запрещается, в том числе вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

Как видно из материалов дела, 15 декабря 2016 года в 9:00 часов при обследовании территории Мотовилихинского района главным специалистом отдела благоустройства администрации района И. выявлено, что ООО «Гамма» допустило складирование снега, счищенного с территории отеля «Жемчужина» вне специально отведенного для этого места, на территории общего пользования - на придорожном газоне Бульвара Гагарина, 65а, г.Перми, что является нарушением пунктов 3.1, 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми. По результатам обследования составлен акт от 15 декабря 2016 года, сделаны семь фототаблиц.

Ответственным за содержание данной территории является ООО «Гамма».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Гамма» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Мотовилихинского района города Перми, привлекая ООО «Гамма» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения обществом требований пунктов 3.1, 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Гамма» состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО «Гамма» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Вопреки доводам жалобы доказательства, подтверждающие, что ООО «Гамма» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территорий, материалы дела не содержат. Не смотря на то, что ООО «Гамма» заключен договор на оказание услуг по механизированной уборке территории, юридическим лицом не предпринято надлежащих мер по контролю за выполнением исполнителем услуги своих обязательств надлежащим образом, что привело к складированию снега вне специально отведенного для этого места, выявленного в ходе обследования 15 декабря 2016 года.

Довод жалобы о том, что административным органом должен быть установлен факт намеренного складирования и хранения снега вне отведенного для этого места, не может повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу актов, поскольку факт складирования снега был достоверно установлен в ходе обследования территории Мотовилихинского района административным органом. Кроме этого, данное обстоятельство не отрицалось юридическим лицом при производстве дела об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьёй районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гамма» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 февраля 2017 года, постановление административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от 21 декабря 2016 № ** оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» - без удовлетворения.

Судья –подпись-