Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2012 (2-6392/2011;) ~ М-5921/2011 от 30.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «17» января 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Варфоломеевой А.Б., с участием представителя истца – Шепеленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Валиулину Наилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Союз» обратилось в суд с иском к Валиулину Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Валиулиным Н.М. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 351 091 руб. 20 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 377 572 руб. 89 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену, с которых начинаются торги, в размере 248592 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Впоследствии истец увеличил цену иска и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395536 руб. 11 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 252813 руб. 35 коп.; проценты – 142712 руб. 76 коп. Требование об обращении взыскания на предмет залога осталось неизменным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Валиулиным Н.М. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 351 091 руб. 20 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что денежные средства в размере, указанном в договоре, были перечислены заёмщику. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов и неустойки вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Валиулину Н.М. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако заёмщик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395536 руб. 11 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 252813 руб. 35 коп.; проценты – 142712 руб. 76 коп. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Валиулина Н.М. указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Валиулиным Н.М. и банком был заключен договор залога, в соответствии с п. № которого, предметом залога по данному договору является автомобиль №

Пунктом 3.3 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиков условий кредитного договора.

В соответствии с представленной банком справкой о рыночной стоимости, стоимость указанного транспортного средства составляет 248 592 руб. Иной оценки залогового автомобиля ответчик, не смотря на предложение суда, не представил.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Валиулиным Н.М. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10 975 руб. 72 коп. суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Валиулина Наиля Маратовича в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) 406501 (четыреста шесть тысяч пятьсот один) руб. 83 коп., в том числе:: остаток ссудной задолженности – 252813 руб. 35 коп.; проценты – 142712 руб. 76 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 10 975 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства № путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 248 592 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2012 г.

Судья Р.В. Булыгин