Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2012 ~ М-213/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-233/2012

Решение

Именем Российской Федерации

село Шебалино 14 сентября 2012 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                      Е.П. Чичиековой,

при секретаре                          Е.В. Мазаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 к Кайгородовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Кайгородовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что между АКБ Сберегательный банк России и Кайгородовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит «доверительный» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако заемщик Кайгородова О.В. в нарушение условий кредитного договора в период его действия неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на сумму которой начислена неустойка.

Кредитным договором предусмотрено право банка и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие, обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору.

В установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. Сумма долга заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, среди них: <данные изъяты> – сумма просроченного кредита, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма задолженности по пене за проценты, <данные изъяты> – сумма задолженности по пене за кредит.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 по доверенности Яжнаева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд заявление, из содержания которого следует, что на удовлетворении исковых требований о взыскании с Кайгородовой О.В. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> она не настаивает в связи с добровольным их удовлетворением, однако просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Кайгородовой О.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кайгородова О.В. пояснила, что сумму задолженности по кредиту уплатила в полном объеме после получения искового заявления. Представила суду выписку из лицевого счета по вкладу о списании в нее <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайгородовой О.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Договором предусмотрен порядок возврата кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Кайгородовой О.В. сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается представленной истцом копией распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет Кайгородовой О.В. по вкладу дебетовой банковской карты № в счет предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.3., 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником к моменту предъявления иска в полном объеме исполнено не было. Как явствует из графика погашения кредита и истории кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кайгородовой О.В. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. На момент предъявления иска общая сумма неуплаченного долга по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Однако в ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов было установлено, что в настоящий момент задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кайгородовой О.В. погашена в полном объеме. Согласно информации банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма предстоящего платежа по кредиту составляет 0 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кайгородовой О.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Имеющееся в материалах дела заявление представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 по доверенности Яжнаевой Т.В., в соответствии с которым представитель исковые требования в части взыскания долга по кредитному договору не поддерживает, суд не может принять в качестве частичного отказа от исковых требований, поскольку на основании ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от иска ей не разъяснены.

Оценивания требования банка о расторжении кредитного договора, суд отмечает следующее.

Исходя из содержания п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено банком в адрес Кайгородовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок Кайгородова О.В. на требование банка не отреагировала, сумму долга не уплатила, на предложение о расторжении кредитного договора не ответила. Таким образом, с указанного момента у банка возникло право на предъявление требований о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. Согласно информации банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма предстоящего платежа по кредиту составляет 0 руб. 00 коп. Таким образом, действие кредитного договора прекращено его исполнением и отсутствием у Кайгородовой О.В. кредитной задолженности. Прекративший свое действие договор не может быть расторгнут.

В связи с указанным, требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат оставлению без удовлетворения.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с Кайгородовой О.В. в пользу банка подлежит уплаченная при предъявлении иска сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из суммы материальных требований банка (<данные изъяты>). Во взыскании с Кайгородовой О.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд отказывает, поскольку требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться в качестве самостоятельного нематериального требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 к Кайгородовой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кайгородовой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления о взыскании с Кайгородовой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2012 года

Судья Е.П. Чичиекова