Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4221/2023 ~ М-3534/2023 от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4221/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара Савиновой Я.Г., с привлечением заинтересованного лица Кальницкого С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самара, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Самара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 45511/23/63043-ИП от 16.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-420/2023 от 16.03.2023, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области МССУ №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности с Кальницкого С.А. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору кредитной карты в размере 162 294,78 рублей. Постановлением № 63043/23/296882 от 23.08.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 №229-ФЗ. За должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №, должник преподает боевое искусство, разработанное Чхве Кванг-джо и проживает по адресу: <адрес>.Розыск имущества должника и самого должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производился, предоставленная истцом информация не проверялась. Вместо того, чтобы совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения допустимые законом судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство при наличии имущества и дохода должника.

Просит признать незаконными постановление от 23.08.2023 № 63043/23/296882 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. ввиду преждевременного незаконного окончания исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинову Я.Г. отменить окончание исполнительного производства № 45511/23/63043-ИП и применить полный комплекс мер и действий по отысканию имущества, наложения на него ареста, обнаружению должника, обращения взыскания на доход должника, копии принятых постановлений и иных процессуальных документов, в том числе копии акта описи имущества (ТС), объяснения, телефонограммы предоставить в адрес истца.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о дате и месте заседания извещен посредством Почты России (80406088415310), в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебный пристав-исполинтель ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинова Я.Г., ГУ ФССП России по Самарской области, привлеченные судом административные ответчики начальник ОСП Железнодорожного района г.Самары Панькова М.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Гуров И.Н, заинтересованное лицо Кальницкий С.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От ОСП Железнодорожного района г.Самары поступили материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Савиновой Я.Г.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными постановление от 23.08.2023 № 63043/23/296882 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. ввиду преждевременного незаконного окончания исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинову Я.Г. отменить окончание исполнительного производства № 45511/23/63043-ИП и применить полный комплекс мер и действий по отысканию имущества, наложения на него ареста, обнаружению должника, обращения взыскания на доход должника, фактически обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер по исполнению судебного акта.

Административное исковое заявлениеадминистративный истец направил в Железнодорожный районный суд г. Самары 05.09.2023.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.05.2023 ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №45511/23/63043-ИП на основании судебного приказа по делу №2-420/2023 18.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Кальницкого С.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

Как следует из материалов исполнительного производства № №45511/23/63043-ИП исполнительные действия ОСП Железнодорожного района г.Самары осуществлялись в период с 16.05.2023 по 23.08.2023, направлялись запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую инспекцию, а также запросы информации о должнике или его имуществе, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе проведения исполнительных действий имущество должника не установлено.

Согласно поступившим ответам из государственных регистрирующих органов, административный истец какое-либо движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет, на расчетных счетах, открытых в банках, денежных средств должник также не имеет, место работы должника не установлено, пенсии и другие социальные выплаты не получает. Согласно паспортным данным должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, по адресу регистрации не проживает. Согласно акту совершения исполнительных действий, проводимые судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. 23.08.2023 следует, что должник по адресу не проживает, по адресу регистрации имущество не обнаружено, обнаружены предметы домашнего обихода в силу ст.446 ГК РФ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 24.05.2023г., а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02.06.2023г.

Вопреки доводам административного истца транспортное средство <данные изъяты> г/н ДД.ММ.ГГГГ за должником Кальницким С.А. не зарегистрировано, административным истцом этот факт также не подтвержден, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя нет законных оснований накладывать запрет на указанное имущество. Доводы административного истца о том, что должник трудоустроен и преподает боевое искусство, получает от указанной трудовой деятельности доход судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства не установлено. Административным истцом доказательств обратного не предоставлено. По содержащимся в исполнительном производстве сведениям место работы должника не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №45511/23/63043-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанное постановление с исполнительным документом направлен в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» заказной почтой почтой (ШПИ 8008988824056863043/23/296882).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд обращает внимание, что согласно части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Судья          Е.А. Чиркова