Решение по делу № 12-122/2020 от 06.10.2020

Дело № 12-122/2020

УИД 33MS0026-01-2020-004250-28                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Вязники                             4 декабря 2020 г.

    Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники жалобу Крюкова Сергея ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Крюков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Крюков С.Н. обратился в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствовали ссылки на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения, не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения Курочкина А. в состоянии алкогольного опьянения и передача управления Крюковым С.Н., что противоречит требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Из материалов дела также не усматривается, что имеются какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании. При вынесении решения мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, которые имели существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу. Мировой судья проигнорировал нарушение процессуальных норм права со стороны сотрудников ДПС, которые после установления его личности и личности Курочкина посадили последнего в служебную машину и без составления каких-либо документов доставили в отделение ГИБДД, где с 08-15 до 10-30 удерживали для составления документов. Мировой судья также проигнорировал и не дал оценку доводам его адвоката о том, что Курочкин А. является водителем и при совершении административного правонарушения должен самостоятельно нести ответственность. Кроме того, сотрудники ДПС в своих показаниях искажают временной промежуток с момента остановки транспортного средства до оформления всех документов. Также не могут пояснить где, кто и во сколько находился до медицинского освидетельствования Курочкина. При вынесении решения по делу мировым судьей также не учтено, что в его должностной инструкции отсутствует обязанность по проверке водителей ( учеников) при допуске их к учебной езде.

В ходе рассмотрения жалобы Крюков С.Н. и его представитель по ордеру адвокат Еременко Д.Ю. настаивали на отмене постановления мирового судьи, по основаниям изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» Седов В.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения Крюкова С.Н. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.    

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии,

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления, Крюков С.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь мастером <данные изъяты> передал управление автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № Курочкину А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела мировым судьей доказательств, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения Курочкина А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт управления Курочкина А. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; показаниями прибора алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольное опьянение Курочкина А. и наличие у него 0,756 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Доводы, приведенные Крюковым С.Н. в жалобе являются аналогичные тем, что были предметом исследования в суде первой инстанции и были проверены мировым судьей, всем им дана оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крюкова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки Крюкова С.Н. о недоказанности его вины опровергаются имеющимися в деле доказательствами, были исследованы в полном объеме мировым судьей, допрошены свидетели, которые отвергли факт употребления спиртных напитков Курочкиным А. после того, как он был отстранен от управления транспортным средством. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательны и логичны, наличие личных неприязненных отношений с Крюковым С.Н. судом не установлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела также дана оценка показаниям водителя Курочкина А., который в целях помочь своему инструктору по вождению избежать ответственности давал показания того, что выпил уже в отделе полиции, непосредственно перед прохождением освидетельствования на состояние опьянения.

То обстоятельство, что Курочкин А. не привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не могут служить основанием для освобождения Крюкова С.Н. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Крюков С.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством Курочкину А., находящемуся в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.. При этом Крюков С.Н. находился в машине на переднем правом сидении, непосредственно вместе с Курочкиным А., у которого имелись видимые признаки алкогольного опьянения, которые не заметить было невозможно, поскольку по результатам освидетельствования у Курочкина А. установлено наличие 0,756 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При указанных выше обстоятельствах считаю, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Крюкова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которым суд также соглашается.

Наказание Крюкову С.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом данных о личности виновного, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 17 сентября 2020 г. в отношении Крюкова ФИО1 оставить без изменения, жалобу Крюкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                 Н.В. Константинова