Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2012 ~ М-1705/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 г.г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьева А.А. об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского района г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.А. обратился с жалобой на решения призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, свои требования мотивируя тем, что 26.04.2012г. решением призывной комиссии отдела ВККК по Кировскому и Ленинскому району г. Красноярска признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку страдает заболеваниям: признаки костно-диспластических изменений: клиновидная деформация тел Тh5-7 со снижением высоты передних апофизов до 0.8 см., кифоз до 40*, центральные грыжи Спондилоартроз, деформирующий спондилез, угол левостороннего сколиоза 12-13* грудно-поясничного отдела. Считает, что заболевания соответствует ст. 65-66 «Расписания болезней», приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123, должна быть определена категория годности к военной службе "В - ограниченно годен к военной службе", и в соответствии с п.п. "а" п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" должен быть освобожден от призыва на военную службу. При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, он устно заявлял о своем заболевании и просил направить на медицинское обследование в медицинское учреждение для определения категории годности к военной службе но врач призывной комиссии на месте голословно определил степень заболевания, а призывная комиссия категорию годности к военной службе "Б -3 годен к военной службе с незначительными ограничениями". В связи, с чем просит признать решение призывной комиссии отдела ВККК по Кировскому и Ленинскому району г. Красноярска незаконным, равно как и протокола определения категории годности №19/32, с отменой указанного диагноза по категории годности.

Заявитель Афанасьев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Отдела военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска Цвык Т.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании просила в удовлетворении требований Афанасьева А.А. отказать, представила отзыв на заявление, из которого следует, что Афанасьев А.А. состоит на воинском учете в отделе ВККК по Кировскому и Ленинскому районам. 26.04.2012г. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, в соответствии с со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, граждан подлежащих призыву на военную службу, дал заключение - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3). В соответствии, с п. 19 Постановления Правительства от 25.02.2003г. №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», гражданин может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания. П. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», следует, что гражданин направляется в медицинскую организацию в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе, данное мероприятие не является обязательным для определения категории годности к военной службе. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию дал заключение о годности, на основании представленных медицинских документов. На основании данного заключения призывная комиссия 26.04.2012г. приняла решение о призыве Афанасьева А.А. на военную службу.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает рассматриваемое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

На основании ст. 22 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" - призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании ст. 25 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

На основании ст. 28 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

На основании ст. 5 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

На основании ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службы определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123. Из Положения о военно-врачебной экспертизе, следует, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяются Министерством обороны РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

На основании п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено в судебном заседании, Афанасьев А.А., 19.06.1988г. рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска с 28.02.2005г.

В ходе медицинского освидетельствования для призыва граждан на военную службу в Вооруженные силы РФ заявитель прошел медицинскую комиссию, по результатам которой Афанасьев А.А. признан годным с незначительными ограничениями к военной службе, категория "Б-3.", в связи с чем, по решению призывной комиссии от 26.04.2012г. ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 05.06.2012г.

Решение о признании годным к службе было принято призывной комиссией с учетом ранее представленных документов и результатов медицинского освидетельствования от 15.10.2010г. 19.05.2011г. Афанасьев А.А. был повторно осмотрен врачами призывной комиссии, и по итогам обследования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» на основании ст. 66 «г» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123, Афанасьев А.А. подлежал призыву на военную службу.

Заявитель не был согласен с заключением военно-врачебной комиссии, но с заявлением в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии, связанным с прохождением им медицинского освидетельствования и о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования не обращался.

Доводы заявителя о том, что решение призывной комиссии было вынесено без надлежащего исследования состояния его здоровья противоречат имеющимся в материалах дела медицинским документам, исследовав которые призывной комиссией военного комиссариата Афанасьеву А.А. правомерно была присвоена категория годности к военной службе «Б-3», что подтвердил в судебном заседании свидетель Гордовская Е.В., врач хирург, проводивший обследования заявителя в составе призывной комиссией.

Из представленного суду личного дела призывника Афанасьева А.А. видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего призыву заявителя на военную службу. В ходе судебного заседания заявителем также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас. Медицинские документы, позволяющие усомниться в правильности результатов медицинского освидетельствования, дающие основания для проведения дополнительного медицинского обследования, призывником представлены не были.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представленные суду заключения магнитно-резонансной томографии от 05.11.2011г., с заключением: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника, вероятно как последствия болезни Шоэрманн-Мау, протрузии дисков Тh7-Th20, Th21/Th22; так же заключение рентгенографии позвоночника от 08.12.2011г.: клиновидная деформация тел Тh5-7 со снижением высоты передних апофизов до 0.8 см; кифоз до 40*, центральные грыжи Спондилоартроз, деформирующий спондилез, угол левостороннего сколиоза 12-13* грудно-поясничного отдела, были представлены при прохождении военно-врачебной комиссии, и с анализом данных медицинских документов заявителю и была поставлена категория годности к воинской службе. Заявителем в ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо медицинских документов, которые подтверждали наличие заболевания у заявителя, в соответствии с которым он должен быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу.

На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Афанасьева А.А., врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву заявителя на военную службу, а заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Из материалов дела усматривается, что сторона заявителя не представила доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что заболевание, диагностированное у Афанасьева А.А., относится к числу заболеваний, дающих основания для освобождения от военной службы.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявитель уклонился от представления доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований, а именно, наличия диагноза, предусматривающего право призывника на освобождение от призыва на военную службу, в связи, с чем суд отказывает Афанасьеву А.А., в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих действительно возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно ст. 25 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 22.07.1993г. №5487-1 граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование; в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со ст.53 настоящих Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.

В соответствии со ст. 51 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу; гражданам предоставляется право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст.53 настоящих Основ.

Согласно п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. №574.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имелось, могли быть оспорены заявителем, в том числе путем проведения независимой экспертизы, обязанность по оплате которой должна быть возложена на него, однако соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Довод заявителя, что заинтересованным лицом был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, выразившийся в голословном определении степени заболевания, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Призывной комиссии.

Суд не может согласиться с указанным доводом и считает, что ссылка на указанные обстоятельства не может служить основанием к признанию незаконным решения Призывной комиссии и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, поскольку заявитель ссылался на наличие у него заболеваний которые, по его мнению, подтверждены представленными им медицинскими документами, но заключения магнитно-резонансной томографии от 05.11.2011г., так же заключение рентгенографии позвоночника от 08.12.2011г., это разрозненные заключения без комплексного и всестороннего обследования, и данные заключения не являются диагнозом и должны быть подтверждены лечащим врачом заявителя. Диагноз был диагностирован заявителю и учтен врачом при определении категории годности при прохождении военно-врачебной комиссии, что отражает состояние здоровья Афанасьева А.А. в заключение - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3). При таких обстоятельствах заключения на которые ссылается заявитель не могли повлиять на результат решения комиссии, не свидетельствуют о наличии нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушить права и законные интересы заявителя.

Заявитель о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, доказательств несоответствия заключения действующим нормам в суд не представил.

Кроме того, положения Закона РФ от 28.03.1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утрачивают свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 28.03.1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Ранее принятые решения не будут иметь значения в следующий призывной период, и будет вновь исследоваться вопрос о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника.

Таким образом, заявление Афанасьева А.А. к отделу Военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районом г.Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии, и протокола определения категории годности №19/32, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Афанасьева А.А. к Отделу Военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районом г.Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский рай­онный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева