Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-776/2014 от 04.07.2014

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск 30 июля 2014 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Данилова Н.А.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Стромилова М.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего и гражданского истца потерпевший1,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова В.В., данные о личности обезличены

сведения о судимости обезличены

сведения о судимости обезличены

сведения о судимости обезличены

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении двух краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов Кузнецов В.В. находился на первом этаже торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел, как от банкомата №, принадлежащего филиалу ОАО «<данные изъяты>», отходит не знакомый потерпевший1 со спортивной сумкой в руках. Кузнецов В.В., предполагая, что у потерпевший1 имеются в наличии денежные средства, подошел к последнему и попросил приобрести спиртные напитки в магазине, на что потерпевший1 согласился.

Купив спиртное, Кузнецов В.В. предложил потерпевший1 совместно распить его в парке, расположенном в непосредственной близости от здания «<данные изъяты>» по <адрес>, на что последний согласился. Далее Кузнецов В.В. совместно с потерпевший1 прошел в парк, где стали распивать спиртное.

В ходе распития спиртного Кузнецов В.В. предложил потерпевший1 пройти к нему домой, на что последний согласился. Осознавая, что потерпевший1 находится в сильном алкогольном опьянении, и при нем имеется спортивная сумка, Кузнецов В.В. предложил помочь донести его сумку до квартиры, потерпевший1 согласился. После чего, Кузнецов В.В. взяв у потерпевший1 сумку, совместно с последним направился к пятиэтажному панельному дому № по <адрес>, где возле подъезда указанного дома Кузнецов В.В., удерживая сумку с личным имуществом, принадлежащим потерпевший1, ключом открыл входную дверь в подъезд и, стал подниматься по лестничному маршу на первый этаж, где у входной двери в квартиру № увидел, что потерпевший1 рядом нет. Кузнецов В.В., предполагая, что потерпевший1, не знавший его полных анкетных данных и квартиры, в которой он проживает, остался на улице, решил похитить чужое имущество, а именно сумки с личными вещами, принадлежащими потерпевший1

Реализуя свои намерения, примерно в 16 часов 40 минут тех же суток, Кузнецов В.В. прошел в квартиру №, расположенную по названному адресу, где тайно, путем свободного доступа, похитил имущество потерпевший1, а именно: не представляющую материальной ценности тряпичную спортивную сумку, в которой находилось следующее: тряпичная сумка черного цвета стоимостью 100 рублей; специализированная одежда с надписью «Охрана» стоимостью 3000 рублей; мужская рубашка синего цвета, стоимостью 100 рублей; мужские брюки, стоимостью 500 рублей; телефон «Нокиа 6700», стоимостью 6000 рублей; мужской костюм, стоимостью 1000 рублей; резиновые сапоги, стоимостью 1000 рублей; кожаный ремень черного цвета, стоимостью 300 рублей; наручные механические часы «Кварц», стоимостью 200 рублей; нижнее белье, которое материальной ценности не представляет; денежные средства в сумме 3000 рублей; банковская карта ОАО «<данные изъяты>» № №, зарегистрированная на имя потерпевший1, и белый лист бумаги с указанием пин-кода от карточки, которые материальной ценности не представляют; сушеные и соленые грибы, в количестве 4 банок., емкостью 2 л. каждая, которые материальной ценности не представляют.

Завладев похищенным имуществом, Кузнецов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему потерпевший1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 19 часов 50 минут, после совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевший1 при вышеуказанных обстоятельствах, у Кузнецова В.В., находящегося в квартире № по <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № №, принадлежащей потерпевший1

Реализуя задуманное, примерно в 19 часов 55 минут указанных суток, Кузнецов В.В. пришел в супермаркет «<данные изъяты>» по <адрес>, где подошел к установленному в супермаркете банкомату №, принадлежащему филиалу ОАО «<данные изъяты>», вставил в данный банкомат похищенную им банковскую карту, ввел заранее известный ему пин-код и в период времени с 19:57:45 часов до 19:59:14 часов (местное время) снял со счета № №, принадлежащие потерпевший1 наличные денежные средства в сумме 26000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Завладев похищенными денежными средствами, Кузнецов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший1 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним. С гражданскими исками потерпевший1 в части имущественного ущерба на 41200 рублей, и взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, - согласен.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Кузнецов В.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Стромилов М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Данилов Н.А., потерпевший потерпевший1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется Кузнецов В.В., предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Кузнецова В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Кузнецова В.В. виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, каждой.

На учете в <данные изъяты> Кузнецов В.В. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью к врачу психиатру и наркологу не обращался (л.д.149,151).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> с Диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.152).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что Кузнецов В.В. подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Кузнецова В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что Кузнецов В.В. <данные изъяты>, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший потерпевший1 пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему подсудимым не возмещен, на удовлетворении своего гражданского иска настаивает, кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.В., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание легких, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова В.В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание корыстный характер совершенных преступлений против собственности, имеющих повышенную общественную опасность, учитывая, что Кузнецов В.В. совершил данные преступления на второй месяц после освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, а также к потреблению спиртных напитков, имущественный ущерб потерпевшему не возместил, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кузнецова В.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Также суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Местом отбывания наказания, суд считает назначить ему исправительную колонию строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая материальное положение Кузнецова В.В. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Заявленный потерпевшим потерпевший1 гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего потерпевший1 на 41200 рублей, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому названный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, подсудимый Кузнецов В.В. исковые требования признал полностью.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка из лицевого счета и ответ на запрос из банка «Сбербанк России», - подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову В.В. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Кузнецову В.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Кузнецову В.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.     

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении иска потерпевший1 к Кузнецова В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей, - отказать.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший1 в части имущественного вреда, - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями с Кузнецова В.В. в пользу потерпевший1 – 41 200 (сорок одна тысяча двести) рублей.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета и ответ на запрос из банка «<данные изъяты>», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузнецовым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

Копия верна. Судья И.М. Пиго