Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2017 ~ М-308/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-672/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Калёнова А.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Е.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клочкова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 237 466 рублей 53 копеек в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого её автомашине <П.> г.н. <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 октября 2016 года; 192 294 рубля в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с 29 октября 2016 года по 16 января 2017 года; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; денежной компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, а также возмещении судебных расходов.

Истец Клочкова Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца Калёнова А.В., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 14 апреля 2017 года и в настоящем судебном заседания, видно, что 06 октября 2016 года около 22 часов 30 минут на перекрестке улиц Центральная и Полиграфистов г.Чехова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля <Ф.> государственный регистрационный <номер> под управлением Лунькина И.В. и принадлежащего В., автомобиля <П.> г.н. <номер> под управлением Горлова А.С. и принадлежащего на праве собственности истцу Клочковой Е.С. Виновным в данном ДТП был признан Лунькин И.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что механические повреждения автомашины истца были причинены не в данном ДТП. Истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением ООО «ИнвестКонсалтинг» размер причиненного ущерба составил 237 466 рублей 53 копеек. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, но не получил на неё ответа, после чего был вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства была проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца составила 255 735 рублей с учётом износа; все механические повреждения причинены в результате ДТП, имевшего место 06 октября 2016 года. С данной оценкой истец согласен и просит возместить ущерб с учётом данного заключения, но в рамках заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им для оплаты нотариальных услуг по составлению доверенности для представителя, к которому вынужден был обратиться - 1900 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании 192294 рубля в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с 29 октября 2016 года по 16 января 2017 года. За несоблюдение законных требований потребителя в добровольном порядке с ответчика также подлежит взысканию штраф. Неправомерными действиями ответчика, не выплатившего в полном объеме сумму страхового возмещения, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, размер компенсации истец оценивает в 5000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Ранее были представлены возражения, в соответствии с которым ответчик выразил сомнения о том, что все механические повреждения были образованы в результате рассматриваемого ДТП и о снижении пени.

Третьи лица Лунькин И.В., Горлов А.С. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 14 апреля 2017 года исковые требования признавали правомерными.

Согласно копий справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, ПТС, копий материала по факту рассматриваемого ДТП, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, страхового полиса – 06 октября 2016 года около 22 часов 30 минут на перекрестке улиц Центральная и Полиграфистов г.Чехова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля <Ф.> государственный регистрационный <номер> под управлением Лунькина И.В. и принадлежащего В., автомобиля <П.> г.н. <номер> под управлением Горлова А.С. и принадлежащего на праве собственности Клочковой Е.С.; виновным в данном ДТП был признан Лунькин И.В., который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ; между Клочковой Е.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; данное ДТП произошло в период действия указанного договора (л.д.7, 8, 10, 11, 89-94).

Ответчиком было отказано в выплате истцу суммы страхового возмещения по рассматриваемому ДТП с указанием на то, что механические повреждения автомашине <П.> г.н. <номер> не были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 октября 2016 года (л.д.9).

Согласно отчета ООО «ИнвестКонсалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <П.> г.н. <номер> с учетом износа составляет 237 466 рублей 53 копеек; механические повреждения данной автомашине были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 октября 2016 года (л.д. 13-28).

Истцом в адрес ответчика непосредственно передана претензия о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков и расходов вследствие ДТП (л.д. 33).

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей (л.д.12).

Стороной ответчика в обосновании своих возражений представлена копия трасологической справки ООО «Респонс Консалтинг», в соответствии с которой с технической точки зрения, повреждения на автомобиле <П.> г.н. <номер> были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем <Ф.> государственный регистрационный <номер> (л.д.62-63).

В соответствии с заключением судебной автотехнической и трасологической экспертизы повреждения автомобиля <П.> г.н. <номер> образованы в результате ДТП, имевшего место 06 октября 2016 года; стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 255 735 рублей (л.д. 98-113). Размер оплаты работы по проведению экспертизы составил 35000 рублей (л.д. 114).

Сумма оплаты услуг представителя составила 30 000 рублей (л.д.29, 30).

Истцом оформлена нотариальная доверенность на имя представителя, за оформление которой была оплачена 1900 рублей (л.д. 8).

Выслушав объяснение представителя истца, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Лунькин И.В., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Механические повреждения автомашины истца были причинены в результате указанного ДТП при взаимодействии двух транспортных средств.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с изложенным, истец вправе требовать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», как со страховщика, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП в пределах максимального размера суммы страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая в сумме 237 466 рублей 53 копеек, в соответствии с заключением ООО «ИнвестКонсалтинг», представленным стороной истца, выводы которого нашли подтверждение в заключении судебной автотехнической и трасологической экспертизы, не оспоренной сторонами.

Подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг по составлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1900 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.4 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойкив рамках заявленного периода и представленного расчёта в соответствии с положениями ст.13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также отказа в добровольном удовлетворении исковых требований по выплате суммы страхового возмещения в полном объёме, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, то есть в полном объеме заявленных требований.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст.16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.6 ст.16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в страховую компанию в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений.

ИП С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в виде оплаты услуг по выполнению судебной автотехнической и трасологической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного гражданского дела в сумме 35000 рублей. Оплата услуг эксперта относится к судебным расходам в виде издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.94-95 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу указанного эксперта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в качестве возмещения расходов на представительские услуги, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (три) и отсутствие юридических познаний у истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в сумме 6393 рублей 67 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.95, 98, 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Клочковой Е.С. 237 466 рублей 53 копеек в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, связанного с возмещением материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 50000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; 1900 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 20000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 118 733 рубля 26 копеек в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 433 099 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы пени отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП С. 35000 рублей в качестве вознаграждения по производству судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме 6393 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года.