Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2016 ~ М-289/2016 от 16.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 20 сентября 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № «Аленушка» о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчете отпускных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № «Аленушка» (далее д/с «Аленушка») о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчете отпускных, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности младшего воспитателя. Трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 3 836 рублей. Заработная плата истца состоит из следующих выплат: 3 836 рублей – должностной оклад, 4% - вредные условия труда, 26% - стимулирующие выплаты, 15% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. Ссылаясь на ст.ст.22, 129, 315, 316, 317, 395 Трудового кодекса РФ, истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет 7 722,77 рубля. Кроме того, размер ее заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки был ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), установленного на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Карелия, что противоречит нормам действующего законодательства о повышенной заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориям. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 7 722,77 рубля, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась ФИО1 В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности повара, трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 3 233 рубля. Заработная плата истца состоит из следующих выплат: 3 233 рубля – должностной оклад, 45% - стимулирующие выплаты, 4% - вредные условия труда, 15% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет 5 235,57 рублей. Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 5 235,57 рублей, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась ФИО2 В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности младшего воспитателя, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 3 836 рублей. Заработная плата истца состоит из следующих выплат: 3836 рублей – должностной оклад, 35% - стимулирующие выплаты, 4% - вредные условия труда, 15% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет 4 583,22 рубля. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 4 583,22 рубля, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С аналогичным иском и по тем основаниям в суд обратилась ФИО3 В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности повара, трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 3 233 рубля. Заработная плата истца состоит из следующих выплат: 3 233 рубля – должностной оклад, 49% - стимулирующие выплаты, 4% - вредные условия труда, 15% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет 4 348,45 рублей. Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 4 348,45 рублей, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С аналогичным иском и по тем же основаниям в суд обратилась ФИО4 В своем иске указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности сторожа, трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 3 062 рубля. Заработная плата истца состоит из следующих выплат: 3062 рубля – должностной оклад, 51% - стимулирующие выплаты (доплата за ночные часы), 15% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была не в полном объеме выплачена заработная плата, задолженность составляет 1 648,00 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 1 648,00 рублей, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные гражданские дела объединены в одно производство.

В последующем истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы отказались, направив письменное заявление.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не поддержали требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, остальные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

ФИО5 пояснила, что апрель и май 2016 отработала полностью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. ФИО2 пояснила, что она также отработала полностью апрель и май 2016, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. ФИО3 указала, что находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апрель и май отработала полностью. ФИО4апрель отработала полностью, с ДД.ММ.ГГГГ и июнь 2016 находилась в отпуске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что апрель и май 2016 отработала полностью, в июне была 4 дня на больничном.

Ответчик – представитель Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № «Аленушка», представитель третьего лица - администрации ЛМР, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву ответчика директора д/с «Аленушка» ФИО7, требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Представитель МУ «Районное управление образования и по делам молодежи», действующая на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании, полагала требования истцов подлежащими удовлетворению частично, полагала, что срок для подачи заявления в суд истцами не пропущен, полагала, что размер компенсации морального вреда истцами завышен, полагала, что разумным размером компенсации морального вреда будет являться 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы состоят в трудовых отношениях с Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № «Аленушка». ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя. Трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 3836 рублей. Заработная плата истца состоит из следующих выплат: 3 836 рублей – должностной оклад, 4% - вредные условия труда, 26% - стимулирующие выплаты, 15% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 3 233 рубля. Заработная плата истца состоит из следующих выплат: 3 233 рубля – должностной оклад, 4% - вредные условия труда, 45% - стимулирующие выплаты, 15% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя, трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 3 836 рублей. Заработная плата истца состоит из следующих выплат: 3 836 рублей – должностной оклад, 4% - вредные условия труда, 35% - стимулирующие выплаты, 15% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 3 233 рубля. Согласно дополнительному соглашению, заработная плата истца состоит из следующих выплат: 3 233 рубля – должностной оклад, 4% - вредные условия труда, 49% - стимулирующие выплаты, 15% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере 3 062 рубля. Согласно дополнительному соглашению заработная плата истца состоит из следующих выплат: 3 062 рубля – должностной оклад, 15% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка, 35% - вредные условия труда (надбавка за работу в ночные часы).

Согласно расчетным листкам, справкам формы 2-НДФЛ заработная плата истцов составила менее установленного федеральным законодательством МРОТ равного 6 204 рублей плюс районный коэффициент – 15% и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50%, то есть менее 10 236 рублей 60 копеек.

Стаж работы, дающий право на получение северной надбавки в полном размере к заработной плате у истцов имеется, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации из ст.129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла» минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.1 ст.133 ТК РФ).

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания ст.129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>, заключенным между Правительством Республики Карелия, Объединением организаций профсоюзов в <адрес> и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия, которое действует с ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений Республики Карелия, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 204 рубля.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №376-ФЗ «О минимальном размере оплате труда» с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 6 204 рублей в месяц.

Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 315 ТК РФ предусмотрено, что порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Из анализа приведенных норм права и положений статей 315-317 ТК РФ следует, что минимальный размер оплаты труда истцов не может быть меньше установленного федеральным законодательством МРОТ равного 6 204 рубля плюс районный коэффициент – 15% и надбавка за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу – 50%, то есть не менее: 6204 руб. + (6204 руб. х 65%) = 10 236,60 рублей.

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, установленных судом обстоятельств о том, что размер начисленной и выплаченной заработной платы истцам без учета районного коэффициента (15%) и процентной надбавки (50%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования истцов о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично.

Расчеты сумм невыплаченной заработной платы, заявленные истцами, судом проверены, являются неверными, так как истцы в зависимости от величины МРОТ, в сторону увеличения производят также и расчет отпускных, тогда как в соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Суд производит расчет задолженности без разовых выплат, а также сумм, выплаченных за совмещение, и другую работу сверх установленной нормы рабочего времени, так как данные суммы при расчете задолженности не подлежат суммированию.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № «Аленушка» недоначисленную заработную плату в пользу:

ФИО5, за период апрель – июнь 2016 в размере – 4 913,65 рублей (апрель: 10 236,60 – 8 228,22 (выплачено фактически); май: 10 236,60 - 8 164,93 (выплачено фактически); июнь (9 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ отпуск) 4 387,11 – 3 553,51 (выплачено фактически)).

ФИО9 за период апрель-июнь 2016 в размере 4 330,70 рублей (апрель: 10 236,60 – 8 695,16 (выплачено фактически); май: 10 236,60 – 8 695,16 (выплачено фактически); июнь (17 рабочих дней и 4 дня нетрудоспособности) 8 286,77 – 7 038,95 (выплачено фактически)).

ФИО2 за период апрель-июнь 2016 в размере 4 052,23 рубля (апрель: 10 236,60 – 8 228,22 (выплачено фактически); май: 10 236,60 - 8 797,87 (выплачено фактически); июнь (12 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск) 5 849,48 – 5 244,36 (выплачено фактически)).

ФИО3 за период апрель-июнь 2016 в размере 3 098,80 рублей (апрель: 10 236,60 – 8 908,54 (выплачено фактически); май: 10 236,60 - 8 908,53 (выплачено фактически); июнь (7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск) 3 412,20 – 2 969,53 (выплачено фактически)).

ФИО4 за период апрель-июнь 2016 в размере 5 715,89 рублей (апрель: 10 236,60 – 6 214,33 (выплачено фактически); май (8 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ 44 дня отпуск): 4 310,15 – 2 616,53 (выплачено фактически); июнь – весь месяц отпуск).

Суд производит расчет задолженности без отпускных сумм ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также пособия по временной нетрудоспособности за июнь 2016 ФИО1, полагая законными и обоснованными требования истцов о перерасчете отпускных, в связи с чем полагает необходимым обязать ответчика сделать перерасчет отпускных и компенсации по временной нетрудоспособности указанным истцам.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 21, 237 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из положений ст. 151, части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (в том числе, в случае нарушения имущественных прав граждан), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред. Действия ответчика являются неправомерными, повлекли за собой причинение истцам нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по поводу недоначисленной заработной платы в соответствии с действующим законодательством, в необходимости обращаться в суд за защитой своих прав.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из соображений разумности и справедливости, степени вины работодателя, причинившего вред, личности истцов и установленных в ходе рассмотрения обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, суд находит требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной, несоразмерной нарушенным правам истцов, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 2 000 рублей каждому.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № «Аленушка» в пользу:

ФИО5 задолженность по заработной плате за период апрель-июнь 2016 года в сумме 4 913 (четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей,

ФИО1 задолженность по заработной плате за период апрель-июнь 2016 года в сумме 4 330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей,

ФИО2 задолженность по заработной плате за период апрель-июнь 2016 года в сумме 4 052 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей,

ФИО3 задолженность по заработной плате за период апрель-июнь 2016 года в сумме 3 098 (три тысячи девяносто восемь) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей,

ФИО4 задолженность по заработной плате за период апрель-июнь 2016 года в сумме 5 715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № «Аленушка» произвести перерасчет полученных отпускных сумм за 2016 год ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4; а также пособия по временной нетрудоспособности за июнь 2016 ФИО1

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № «Аленушка» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 1 163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016

Судья:                          И.В.Жданкина