Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2015 ~ М-257/2015 от 14.05.2015

                                            № 2-304

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,    

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» к Воробьеву Марку Салаватовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» обратилось с иском по тем основаниям, что с августа 2012 г. является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Ответчику, проживающему в квартире №, за период с июня 2013 г. по март 2015 г. включительно, были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые им не оплачены, задолженность по состоянию на 01 апреля 2015 г. составила <данные изъяты>

ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» просит взыскать с Воробьева М.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на приобретение справки о составе семьи в размере 40 руб.

    В судебном заседании представитель истца Курач О.Г., действующий по доверенности, исковые требования изменил в части взыскания суммы задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>. Пояснил, что с августа 2012 г. управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, осуществляет ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта». За период с июня 2013 г. по март 2015 г. включительно ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за предоставленные услуги ответчиком не произведена.

Ответчик исковые требования признал и пояснил, что проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, оплату за услуги ЖКУ не производил в связи с проблемами с состоянием здоровья, в настоящее время частично погасил задолженность в сумме <данные изъяты>

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих действий и возражений.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире <адрес> зарегистрированы Воробьев М.С. и его несовершеннолетний брат ФИО7

Задолженность по предоставленным услугам за период с июня 2013 г. по март 2015 г. составила <данные изъяты>., указанный расчет проверен судом и признан ответчиком.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась не своевременно, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Суд, с учетом признания ответчиком требований в части начисленной суммы пени, полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика пени в сумме 13.967 руб.14 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» управляло многоквартирным домом на основании договора управления от 01.10.2011. Согласно пункту 6.1 договора договор заключен до 31.07.2013 года.

Пунктом 6.2. договора установлено, что договор считается пролонгированным на тот же срок, в случае, если ни одна из сторон не менее чем за три месяца до его прекращения не заявит о намерении его расторгнуть. Поскольку указанные события не наступили, то договор от 01.10.2011г. считается пролонгированным.

Сведений о расторжении собственниками договора управления суду не представлено. Таким образом, в период с июня 2013 г. по март 2015 г. ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» являлось управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>

Согласно пункту 1.2 договора управления от 01.08.2012 года предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес> ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» во взыскиваемый период осуществляло функции управляющей организации в отношении данного дома. В период действия вышеназванного договора ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», иного суду не представлено, как и не представлено доказательств неисполнения истцом договора управления.

С учетом изложенного, оплаченной Воробьевым М.С. суммы в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.06.2013г. по 31.03.2015г. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

Во взыскании судебных расходов в виде понесенных затрат на получение справки о составе семьи ответчика в размере 40 рублей, суд отказывает, поскольку справка запрошена из другой управляющей организации, однако, как следует из материалов дела, истец более трех лет управляет многоквартирным домом, где зарегистрирован ответчик, выставлял ему квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, поэтому суд расценивает такие расходы как ничем неоправданное увеличение взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (удовлетворенные требования) <данные изъяты>. : <данные изъяты>. (заявленные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Марка Салаватовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 15.06.2015 г.

Судья И.М. Прокофьева