Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1137/2013 ~ М-1135/2013 от 15.08.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-1137/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2013года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МегаполисКредит» к Сергееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «МегаполисКредит» обратился в суд с иском к Сергееву А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному посредством присоединения к Условиям предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ООО «МегаполисКредит» в соответствии с договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняло в полном объеме права (требования) к должнику банка по вышеназванному кредитному договору.

Исковое заявление предъявлено по месту жительства ответчика Сергеева А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие(<данные изъяты>

Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.70)

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Сергеевым А.А. заключен кредитный договор в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ответчику предоставлена пластиковая карта ОАО «АКБ «Пробизнесбанк».

Как следует из п. 10.6. Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», все споры или разногласия, возникающие в связи с Договором, его невыполнением или ненадлежащим исполнением, по которым не было достигнуто взаимовыгодного решения, подлежат рассмотрению в суде по месту государственной регистрации Банка – в Никулинском районном суде г.Москвы в том числе по заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований, в т.ч. к заемщику, залогодателям, поручителям иным обязанным лицам(<данные изъяты>

Из положений ст. 44 ГПК РФ следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. (п.2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту регистрации банка, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что соглашение сторон кредитного договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает, что настоящее гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МегаполисКредит» к Сергееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы (<данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>