Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2019 ~ М-32/2019 от 10.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года

Гражданское дело № 2-1162/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием истца Савинцева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцева Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савинцев А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Домашние деньги» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 18 сентября 2017 года был принят на работу в ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» на должность ******. В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора, заработная плата состоит из постоянной части – должностного оклада в размере 41739 рублей в месяц и переменной части – ежемесячной премии в размере до 10434 рублей 75 копеек, выплачиваемой в порядке, установленном положением о премировании ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги». Дополнительно выплачивается уральский коэффициент 15%. 16 июля 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), однако при расторжении договора расчет с Савинцевым А.Б. произведен не был, в том числе не погашена задолженность по заработной плате и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 80 710 рублей 28 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и связанных с нею выплат за период с 17.07.2018 по 10.01.2019. Нарушением ответчиком трудовых прав истцу причинен моральный вред, который Савинцев А.Б. оценивает в 40 000 рублей.

В судебном заседании истец Савинцев А.Б. пояснил, что задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени. Полагает, что ответчик признан банкротом и назначен конкурсный управляющий. Учитывая изложенное, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Домашние деньги» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец Савинцев А.Б. 18 сентября 2017 года был принят на работу в ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» на должность ******.

В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора, заработная плата состоит из постоянной части – должностного оклада в размере 41 739 рублей в месяц и переменной части – ежемесячной премии в размере до 10 434 рублей 75 копеек, выплачиваемой в порядке, установленном положением о премировании ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги». Дополнительно выплачивается уральский коэффициент 15%.

16 июля 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от 18.09.2017, истцу была установлена заработная плата в сумме 41 739 рублей в месяц и переменной части – ежемесячной премии в размере до 10 434 рублей 75 копеек, выплачиваемой в порядке, установленном положением о премировании ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги». Дополнительно начисляется уральский коэффициент 15%. При этом, заработная плата за июль 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачены, доказательств обратного ответчиком, вопреки вышеуказанным положениям действующего законодательства, не представлено. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01.07.2018 по 16.07.2018, а также начисленная, но не выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск составляют 80 710 рублей 28 копеек. Указанный факт подтверждается расчетным листком, выданным ответчиком.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с 17.07.2018 по 10.01.2019 судом проверен, и признан верным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца Савинцева А.Б. проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 17.07.2018 по 10.09.2019, в общей сумме 7133 рубля 45 копеек, в пределах заявленного периода.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Домашние деньги», суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Домашние деньги» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2835 рублей 31 копейка пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, а также за неимущественное требование в сумме 300 рублей. Итого: 3135 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» в пользу Савинцева Алексея Борисовича задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 80 710 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 7133 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3135 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.