Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2021 (2-6443/2020;) ~ М-6206/2020 от 25.11.2020

Копия

2-№/2021(2-№/2020)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2021 (2-№/2020) по исковому заявлению ООО «Феникс» к Парамонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Парамонову ФИО6., в обоснование своих требований указано, что 12.04.2013г. между Парамоновым ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 02.10.2015г. по 04.03.2016г.

Заключительный счет был направлен Ответчику 04.03.2016г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.04.2016г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2016г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Парамонова ФИО8 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2015г. по 04.03.2016г. включительно, в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Парамонов ФИО9., представитель ответчика по доверенности Насонов ФИО10. в судебное заседание не явились, представили в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором просят применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 12.04.2013г. между Парамоновым ФИО11 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику бы предоставлен кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 02.10.2015г. по 04.03.2016г.

Заключительный счет был направлен Ответчику 04.03.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.04.2016г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Согласно заключительного счета задолженность образовалась у ответчика за период с 02.10.2015г. по 04.03.2016г.

С указанного периода добровольного внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось.

Таким образом, заключая договор уступки права требования от 29.04.2016г., истец не был лишен возможности удостовериться в наличии необходимых документов для последующего взыскания сумм задолженностей с должника Парамонова В.М. (в том числе о дате внесения ответчиком последнего платежа), и обратиться в суд с соответствующим иском в пределах исковой давности, т.е. до 05.03.2019г.

Вместе с тем к мировому судье истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в феврале 2020г., т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

27.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен Судебный приказ № № о взыскании с Парамонова ФИО12 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

Парамонов ФИО13 не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 10.07.2020г. Судебный приказ № 2-№/2020 от 27.02.2020г. был отменен.

С настоящим иском истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары 25.11.2020г.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальную невозможность заявить исковые требования в пределах срока. После заключения договора уступки не совершено никаких юридически значимых действий, в соблюдение требований закона о сроках исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлено.

Доказательств объективно препятствующих своевременному предъявлению иска (с учетом даты уступки права требования) суду не представлено.

Истец может узнать о нарушении своих прав один раз.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям, вместе с тем не предпринял мер соблюдения сроков предъявления иска, иск заявлен истцом за пределами срока исковой давности.

Ответчик просит применить срок исковой давности ко всему периоду задолженности, поскольку истец может узнать о нарушении своих прав один раз, т.е. с начала образования задолженности, с первого невнесенного платежа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Парамонову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 12.04.2013г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2021г.

Председательствующий              Е.В. Щелкунова

Копия верна.

    Судья:                 

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2021(2-№/2020)

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары