Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7989/2017 от 10.11.2017

Мотивированное решение изготовлено

13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВО-СИТИ» к Столбовской Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НОВО-СИТИ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Между ООО «НОВО-СИТИ» (входит в группу компаний «Новосёл») и ответчиком был заключён договор № НК-169/17П от 02.05.2017 на оказание услуг по    продаже    объекта    недвижимости:    однокомнатная    квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Приложением № 2 к данному договору от 02.05.2017 стороны согласовали стоимость объекта недвижимости при его продаже – не менее 2 350 000 рублей.

Согласно Приложению № 3 к вышеуказанному договору, стоимость услуг исполнителя, а именно ООО «НОВО-СИТИ», составляет 85 000 рублей. Срок уплаты данного вознаграждения составляет не позднее даты подписания договора купли-продажи объекта. Силами и за счёт исполнителя был осуществлён поиск потенциального покупателя, проведены переговоры, проверка      и      подготовка      необходимых      документов, обеспечивающих совершение     сделки     купли-продажи          оговоренного     объекта недвижимости.

30.05.2017 между Столбовской Е.В. и <ФИО>3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Согласно п.3 данного договора, цена отчуждаемого жилого помещения составила 2 350 000 рублей. 07.06.2017 данный договор купли-продажи жилого помещения прошёл процедуру государственной регистрации, переход прав произошёл.

03.07.2017 ООО «HOBO-СИТИ» направил в адрес ответчика акты выполненных работ, однако, на текущий момент почтовое отправление не получено.

Согласно     разделу III Правил оказания    риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости в группе компаний «Новосёл», при не подписании и не предъявлении письменно заявленных возражений в течение пяти рабочих дней со дня направления акта услуги считаются принятыми, то есть с 09.07.2017.

Со стороны истца был выполнен весь объём работ, оговоренный договором: поиск покупателя (предоставление взыскателем потенциального покупателя –<ФИО>3, переговоры с представителями и покупателем); заключение договора, обеспечивающие совершение сделки (договор купли-продажи жилого помещения, согласование формы договора с ответчиком, редактирование положений согласно пожеланиям ответчика); сбор и проверка документов (представленный договор купли-продажи жилого предоставлен Истцом, коммерческие и юридические условия сделки проверены истцом); организационное сопровождение      сделки      (сопровождение      ответчика сотрудником истца - <ФИО>4, в рамках выданной должником доверенности на представление интересов, сопровождение в МФЦ на сдачу пакета документов на государственную регистрацию договора купли-продажи; маркетинговые и рекламные услуги: размещение объекта недвижимости в сети «Интернет», печатных изданиях.

Должник не выявлял возражений или замечаний по поводу оказанных работ, не возражала оплатить услуги в надлежащий срок, однако в нарушении статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке осуществила отказ от договора в виде бездействия, после стадии выполнения работ в полном объёме.

На данной стадии сотрудничества недопустим отказ от договора, так как услуга выполнена в полном объёме, интерес должника был достигнут.

Заключая договор купли-продажи жилого помещения от 30.05.2017, ответчик должна была осознавать и понимать, что данные действия являются прямым доказательством надлежащим исполнением услуг со стороны взыскателя.

Взыскателем так же были понесены расходы на юридическую консультацию и составление документации (консультирование, анализ представленной документации, составление претензионного письма/претензии, составление и подача искового заявления в суд) исключительно для восстановления нарушенного прав в размере 10 000 рублей.

Взыскателем был соблюден претензионный порядок. Однако до настоящего времени со стороны должника заявленные требования не удовлетворены, оспаривается спорная ситуация.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 350 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

          Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.05.2017 между ООО «НОВО-СИТИ» (входит в группу компаний «Новосёл») и ответчиком был заключён договор № НК-169/17П на оказание услуг по    продаже    объекта    недвижимости:    однокомнатная    квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Приложением № 2 к данному договору от 02.05.2017 стороны согласовали стоимость объекта недвижимости при его продаже – не менее 2 350 000 рублей.

Согласно Приложению № 3 к выше указанному договору, стоимость услуг исполнителя, а именно ООО «НОВО-СИТИ» составляет 85 000 рублей. Срок уплаты данного вознаграждения составляет не позднее даты подписания договора купли-продажи объекта.

30.05.2017 между Столбовской Е.В. и <ФИО>3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Согласно п.3 данного договора, цена отчуждаемого жилого помещения составила 2 350 000 рублей.

03.07.2017 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, однако, на текущий момент почтовое отправление не получено.

Согласно     разделу III Правил оказания    риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости в группе компаний «Новосёл» при не подписании и не предъявлении письменно заявленных возражений в течение пяти рабочих дней со дня направления акта услуги считаются принятыми, то есть с 09.07.2017.

Со стороны истца был выполнен весь объём работ, оговоренный договором:

поиск покупателя (предоставление истцом потенциального покупателя – <ФИО>3, переговоры с представителями и покупателем); заключение договора, обеспечивающие совершение сделки (договор купли-продажи жилого помещения, согласование формы договора с ответчиком, редактирование положений согласно пожеланиям ответчика); сбор и проверка документов (представленный договор купли-продажи жилого предоставлен Истцом, коммерческие и юридические условия сделки проверены истцом); организационное сопровождение      сделки      (сопровождение      ответчика сотрудником истца - <ФИО>4, в рамках выданной должником доверенности на представление интересов, сопровождение в МФЦ на сдачу пакета документов на государственную регистрацию договора купли-продажи; маркетинговые и рекламные услуги: размещение объекта недвижимости в сети «Интернет», печатных изданиях.

       Взыскателем был соблюден претензионный порядок. Однако до настоящего времени со стороны должника заявленные требования не удовлетворены.

        В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору. Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривала, что оплату по договору не произвела.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 85 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что она вынуждена была заключить договор купли-продажи квартиры с мебелью и бытовой техникой не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку стороны свободны в заключении договора и доказательств того, что ответчика вынудили заключить договор именно на указанных условиях, суду не представлено, сделка недействительной не признана.

Также не принимается довод ответчика о том, что ей не был оказан весь комплекс услуг, который она ожидала, поскольку действия исполнителя по договору выполнены в соответствии с условиями договора, а также с учетом полномочий, предоставленных доверенностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 14 от 27.06.2017, согласно которых стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей.

        В силу указанной нормы, с учетом требований разумности, справедливости, степени участия представителя в процессе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 рублей 00 копеек.

          Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «НОВО-СИТИ» к Столбовской Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Столбовской Екатерины Викторовны в пользу ООО «НОВО-СИТИ» задолженность по договору в размере 85 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья                                        Реутова А.А.