Судебный акт #1 () по делу № 33а-963/2022 от 02.02.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

73RS0008-02-2021-000311-51

Судья Токунов Д.В.                                                                       Дело № 33а-963/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                        22 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2021 года по делу №2а-2-168/2021, по которому постановлено:

административные исковые требования Титова Артема Владимировича удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Яковлевой Марины Юрьевны и Салмовой Елены Александровны, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отзыве имущества должника автобуса «ГАЗ-А66R33», 2018 года выпуска, цвет кузова - желтый, тип двигателя бензиновый, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области незаконным.

В остальной части административные исковые требования Титова Артема Владимировича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Серякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Титов А.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Яковлевой М.Ю. о признании незаконными бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отзыве имущества с реализации, непринятии мер по изъятию арестованного имущества, возложении обязанности изъять и передать имущество.

В обоснование административного иска Титов А.В. указал, что 14.06.2021 между ним и ООО «Партнер», действующим на основании государственного контракта от 09.03.2021 №03/21-1А, заключенного с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов арестованного имущества, а именно автобуса для перевозки детей «ГАЗ-А66R33», 2018 года выпуска, цвет - желтый, VIN***, государственный регистрационный знак ***.

Имущество продано на основании уведомления УФССП России по Ульяновской области от 18.01.2021 о готовности к реализации арестованного имущества, постановления судебного пристава-исполнителя от 15.01.2021 о передаче имущества на реализацию и поручения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 19.03.2021.

Денежные средства перечислены в полном объеме. Реализованное имущество находится на хранении у должника – муниципального казенного образовательного учреждения «Юрловская основная общеобразовательная школа» (далее – МКОУ Юрловская ООШ).

18.06.2021 в адрес УФССП России по Ульяновской области и в адрес ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска направлено заявление об изъятии автомобиля у должника для передачи в собственность Титову А.В., однако судебный пристав-исполнитель Яковлева М.Ю. необходимых для этого мер не приняла.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отзыве с реализации автобуса «ГАЗ-А66R33» МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, по непринятию мер по изъятию автобуса для перевозки детей у МКОУ Юрловская ООШ; обязать УФССП России по Ульяновской области изъять автобус «ГАЗ-А66R33» у МКОУ Юрловская ООШ и передать Титову А.В.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмова Е.А., в качестве заинтересованных лиц - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Титова А.В. в полном объеме.

Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении требований административного истца не был исследован вопрос о нарушении его прав, свобод и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, постановлением заместителя начальника ИФНС России по Засвяжскому району г.Ульяновска №73090007920 от 03.09.2018 с МКОУ Юрловская ООШ взысканы обязательные платежи за счет имущества налогоплательщика в сумме 449 701 руб. 24 коп.

На основании данного постановления в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №27136/18/73021-ИП от 08.10.2018 о взыскании с МКОУ Юрловская ООШ указанной суммы задолженности по налоговым платежам, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Яковлевой М.Ю.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на реализацию принадлежащего должнику имущества с целью исполнения требований исполнительного документа.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем Яковлевой М.Ю. составлен акт о наложении ареста на имущество должника - автобус специальный для перевозки детей «ГАЗ-А66R33», 2018 года выпуска, цвет кузова желтый, тип двигателя бензиновый VIN***, государственный регистрационный знак ***; 21.09.2020 составлена заявка №73021/20/131701 на оценку данного арестованного имущества; рыночная стоимость арестованного транспортного средства определена в размере 607 246 руб. 93 коп.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Яковлевой М.Ю. составлена заявка на торги арестованного имущества «ГАЗ-А66R33» с оценочной стоимостью 607 246 руб. 93 коп. и постановлением от 15.01.2021 арестованное имущество передано на торги для реализации.

Согласно акту от 04.02.2021 автобус специальный для перевозки детей «ГАЗ-А66R33», оценочной стоимостью 607 246 руб. 93 коп., передан на торги в специализированную организацию.

В период с 19.04.2021 по 31.05.2021, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Яковлевой М.Ю. в отпуске, исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Салмовой Е.А.

18.05.2021 в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам из налогового органа поступило сообщение о том, что должником МКОУ Юрловская ООШ полностью погашена задолженность по обязательным платежам.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. было вынесено постановление об отзыве автобуса «ГАЗ-А66R33» с реализации, однако в установленном порядке для отзыва арестованного имущества с реализации на торгах данное постановление направлено не было. Фактически оно было направлено в отдел реализации УФССП России по Ульяновской области только 17.06.2021 за подписью судебного пристава-исполнителя Яковлевой М.Ю.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем Яковлевой М.Ю. вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества - автобуса специального для перевозки детей «ГАЗ-А66R33».

16.07.2021 исполнительное производство окончено.

При этом, в связи с несвоевременным отзывом арестованного имущества с торгов, публичные торги по продаже принадлежащего должнику МКОУ Юрловская ООШ автобуса «ГАЗ-А66R33», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, были проведены специализированной организацией ООО «Партнёр» по поручению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области. По итогам торгов с Титовым А.В. был заключен договор купли-продажи №01/06-2 от 14.06.2021 на автобус «ГАЗ-А66R33», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак К975НХ/73.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Яковлевой М.Ю. и Салмовой Е.А., суд правомерно исходил из того, что несвоевременное направление постановления об отзыве имущества должника с торгов повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку им было приобретено имущество, которое фактически не должно было выставляться на торги в связи с отзывом имущества с реализации постановлением судебного пристава-исполнителя Салмовой Е.А. от 18.05.2021.

Проведение торгов арестованного имущества, фактически отозванного с реализации, стало возможным по причине нарушения судебными приставами-исполнителями требований федерального законодательства об исполнительном производстве, направленного на законность и своевременность исполнительных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был исследован вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, является несостоятельным. Приобретение административным истцом на торгах имущества, которое фактически было отозвано с реализации на торгах, несение расходов по оплате за данное имущество, отказ по указанным выше причинам в передаче Титову А.В. приобретенного по договору купли-продажи автобуса свидетельствуют о нарушении прав административного истца в связи с несвоевременным совершением судебными приставами-исполнителями действий по отзыву имущества должника с реализации на торгах.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка исследованным доказательствам, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2022.