Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2012 от 03.09.2012

Дело № 12-73

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2012 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Левченко Р.В.

защитника адвоката Чечкина А.М.,

рассмотрев жалобу Левченко Р.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края Левченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Левченко Р.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление подлежит отмене ввиду недоказанности его виновности. Пояснив, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Очерской ЦРБ так как это занимает много времени, которого у него не было, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали. Считает, что оснований для направления его на освидетельствование не было, кроме того, спустя 1 час после составления протокола он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Очерской ЦРБ, при котором наличие алкогольного опьянения не остановлено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Левченко Р.В. на доводах жалобы настаивал.

Защитник Чечкин А.М. пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку отсутствовала законность требования сотрудника полиции о прохождении Левченко Р.В. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование Левченко Р.В. прошел самостоятельно спустя час с момента составления в отношении него протокола, состояние алкогольного опьянения у него не было установлено.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в день несения службы им с инспектором ФИО10 был замечен автомобиль, который двигался со спущенным передним левым колесом. Они подъехали к данному автомобилю, установили, что автомобилем управлял Левченко Р.В., в автомобиле находилась группа молодых людей. При проверке документов было установлено, что у Левченко Р.В. не застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства. Левченко был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола, он нервничал, постоянно курил. У Левченко имелись признаки алкогольного опьянения: покраснение глаз, запах алкоголя изо рта, ему было предложено освидетельствование на месте, от которого Левченко отказался и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался в присутствии понятых. От подписи в протоколах Левченко Р.В. также отказался.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в отношении Левченко Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором зафиксировано, что Левченко Р.В. управлял транспортным средством VOLVO-S40 государственный регистрационный знак № на <адрес>. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), пройти освидетельствование на алкогольное опьянение отказался. В отношении Левченко Р.В. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования Левченко Р.В. отказался в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, подписать данные протоколы отказался, об этом свидетельствуют подписи понятых.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте России 21 июля 2003 г. N 308) и п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов" утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. К таковым критериям относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Основания в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отражены.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Правовой анализ ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Как установлено в судебном заседании понятые ФИО7 и ФИО8 присутствовали при отказе Левченко Р.В. от прохождения от медицинского освидетельствования, об этом свидетельствуют их подписи в протоколе, пояснения Левченко Р.В. и свидетеля ФИО4

От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и иных документах Левченко Р.В. отказался, ссылок о допущенных нарушениях в протоколах не имеется, тем самым он распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению. Кроме того, у Левченко Р.В., имелась возможность указать факты нарушения его прав в протоколе, однако он своим правом не воспользовался, поэтому данные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления.

Суд не принимает во внимание довод о том, что Левченко Р.В. в 23 часа 15 минут прошел медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в Очерской ЦРБ, при котором алкогольное опьянение не установлено, так как согласно ст. 12.26 КоАП административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что требование сотрудника полиции о прохождении Левченко Р.В. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным.

Доказательства мировым судьей исследованы полно и всесторонне. В постановлении верно указано, что вина Левченко Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судом установлено, что обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ для освобождения Левченко Р.В. от административной ответственности отсутствуют.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левченко Р.В. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Левченко Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником не приводятся.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Левченко Р.В. к административной ответственности не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левченко Р.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Очерского районного суда И.В. Кляусова.