Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-967/2021 от 20.04.2021

Дело № 2а-967/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием административного ответчика Аскеровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Аскеровой Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с административным иском к Аскеровой Т.В., в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 30502,43 руб., в том числе: транспортный налог за 2018 год в размере 30360 руб., пени по транспортному налогу в размере 142,43 руб. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что согласно сведениям ГИБДД ТО на имя Аскеровой Т.В. в спорный налоговый период 2018 года было зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являющийся объектом налогообложения, то есть административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Аскеровой Т.В. проведено исчисление транспортного налога за 2018 год в сумме 30360 руб., подлежащего уплате не позднее 02.12.2019, однако в установленный законом срок транспортный налог уплачен не был. За каждый день просрочки уплаты транспортного налога за период с 03.12.2019 по 24.12.2019 начислены пени в сумме 142,43 руб. Аскеровой Т.В. направлено требование от 25.12.2019 № 116686 об уплате налога и пени, однако в установленный срок транспортный налог в сумме 30360 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 142,43 руб. уплачены не были, в связи с чем ИФНС России по г. Томску направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Аскеровой Т.В. 13.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Аскеровой Т.В. задолженности в размере 30502,43 руб., который отменен определением мирового судьи от 26.06.2020 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Томску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в тексте административного иска.

Административный ответчик Аскерова Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, изложила позицию согласно письменного отзыва. В письменных возражениях на административное исковое заявление полагала себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с апелляционным определением спорный автомобиль, зарегистрированный на ее имя, должен был перейти в собственность ее супруга Аскерова О.З. при разделе имущества. Кроме того, при обращении в ГИБДД УМВД России по Томской области для снятия автомобиля с регистрационного учета ей (административному ответчику) было отказано, поскольку с 2013 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ее мужа наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Судебным приставом-исполнителем ей (Аскеровой Т.В.) отказано в снятии запрета на совершение регистрационных действий в связи с отсутствием оснований для снятия ограничений. Ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> было снято 31.12.2018, в связи с чем у нее (административного ответчика) имелись объективные причины, препятствующие снятию с регистрационного учета автомобиля, зарегистрированного на ее имя. Кроме того, при обращении к судебному приставу-исполнителю ею указано на то обстоятельство, что автомобиль фактически не используется и утерян с 2014 года, что подтверждается отсутствием зарегистрированных штрафов, отметок о прохождении техосмотра, неоформлением страхового полиса. При обращении в налоговый орган для урегулирования вопроса с нее (Аскеровой Т.В.) потребовали предоставления документов, подтверждающих утрату объекта налогообложения, однако таких документов у нее не имеется. В 2017 году она давала объяснения в следственном отделе по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области в рамках проверки, где пояснила, что местонахождение автомобиля не известно. Дополнительно в судебном заседании указала, что в 2013 году они с супругом приняли решение продать автомобиль знакомому, однако в автомобиле сломался двигатель, в связи с чем транспортное средство отдали знакомому без заключения договора и без оплаты в счет будущего ремонта. Впоследствии автомобиль был сдан на авторазбор и разобран, она (Аскерова Т.В.) поясняла об этом в устном порядке в ИНФС России по г. Томску.

Заинтересованное лицо Аскеров О.З., привлеченный к участию в деле определением суда от 08.06.2021 (протокольным), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленных письменных пояснениях указал, что приобретенный ими (супругами) в 2012 году автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя супруги Аскеровой Т.В. Поскольку у автомобиля был сильный износ, в 2013 году они приняли решение его продать знакомому, однако у автомобиля сломался двигатель, в связи с чем автомобиль знакомый оставил в автосервисе, который там находился до 2017 года. В 2017 году в связи с закрытием автосервиса ему (заинтересованному лицу) предложили оплатить стоянку. По причине того, что автомобиль не подлежал эксплуатации, салон сгнил, он (Аскеров О.З.) сдал автомобиль на авторазбор, чтобы рассчитаться за стоянку. Супругу он об этом в известность не поставил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является в том числе, имущество, под которым в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (ст. 128 и п. 2 ст. 130 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями, и зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя Аскеровой Т.В. в период с 13.11.2012 по 08.10.2020 в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортного средства, сведениями об объектах собственности физического лица (транспортных средствах), представленных ИФНС России по г. Томску.

Вместе с тем, согласно справке от 15.09.2017 ООО «Евротрак», транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее Аскерову О.З., 01.09.2017 сдано в авторазбор.

Оснований сомневаться в указанных в справке сведениях у суда не имеется, поскольку выдавшее справку юридическое лицо ООО «Евротрак» является действующим с 2006 года, а кроме того, данные сведения налоговым органом не оспорены, доказательств обратного представителем административного истца не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный налоговый период 2018 года, автомобиль физически не существовал.

Кроме того, у Аскеровой Т.В. отсутствовала возможность снять с регистрационного учета автомобиль по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем 11.09.2013. Указанное ограничение снято лишь 31.12.2018, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением. В связи с чем соответствующее заявление о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, подано в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области Аскеровой Т.В. лишь 08.10.2020. Одновременно Аскерова Т.В. в устном порядке поставила налоговый орган в известность об утилизации указанного выше транспортного средства.

Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные административным ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, и не опровергнутые налоговым органом, свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за Аскеровой Т.В., в 2018 году физически не существовало, поскольку в 2017 году было утилизировано на авторазборе, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации на имя Аскеровой Т.В. автомобиля в уполномоченном органе, у административного ответчика отсутствовала обязанность уплачивать транспортный налог за 2018 год, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного иска ИФНС России по г. Томску о взыскании с Аскеровой Т.В. транспортного налога и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Аскеровой Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 30360 рублей и пени по транспортному налогу в размере 142,43 руб. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.06.2021.

УИД 70RS0001-01-2020-007347-84