Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7579/2014 ~ М-7046/2014 от 13.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева А.М. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» и Борику А.Б. о возмещении ущерба,

установил:

Бакиев А.М. обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного его здоровью при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. Испрашивая взыскание с Борика А.Б. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а с ОСАО «Ресо-Гарантия» как страховщика его гражданской ответственности – <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации (РФ) «О защите прав потребителей», истец полагает, что ответчики обязаны к данным выплатам на основании Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание стороны не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, заслушав заключение прокурора о частичной обоснованности требований Бакиева А.М., суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине обоих водителей – Бакиева А.М., управлявшего автомашиной авто1, и Борика А.Б., управлявшего автомашиной авто2, данные транспортные средства были повреждены, а здоровью истца причин вред, выразившийся в ушибе <данные изъяты>, <данные изъяты> и с <данные изъяты>. Приведенное подтверждается материалами дела, проверкой обстоятельств аварии органами внутренних дел, а также учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению вред, причиненный личности гражданина, то есть в том числе вред его личным неимущественным правам. Причем, при причинении этого вреда здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате взаимодействия последних вред возмещается на общих основаниях – по принципу ответственности за вину (абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае при наличии вины обоих водителей размер этого возмещения определяется соразмерно степени вины каждого из них (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1). Соотношение допущенных истцом и Бориком А.Б. нарушений Правил дорожного движения РФ и их вины в этих нарушениях решением от ДД.ММ.ГГГГ признано равным (по <данные изъяты>%), эта оценка разделяется судом и в настоящем споре.

Таким образом, с учетом правил ст. 151 Гражданского кодекса РФ требования Бакиева А.М. о компенсации Бориком А.Б. морального вреда признаются правомерными. Но ограничивая размер испрошенной компенсации в <данные изъяты> руб., суд находит обозначенную истцом сумму завышенной, несоразмерной вынужденному претерпеванию. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ принципы разумности и справедливости, форма (неосторожная) вины ответчика, характер причиненных физических страданий, связанный с полученным повреждением, нетрудоспособностью и потребовавшимся лечением, конкретные обстоятельства дела, медицинская классификация вреда здоровью Бакиева А.М. Кроме того, как указано, суд принимает во внимание вину в ДТП самого истца.

Положения ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, относят на ОСАО «Ресо-Гарантия» ответственность за Борика А.Б. по возмещению оговоренного в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

В связи с полученной в ДТП травмой Бакиев А.М., работающий в <данные изъяты>, был нетрудоспособен. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в установленном порядке временной нетрудоспособностью с освобождением от труда, повлек для истца утрату заработка в общем размере <данные изъяты> руб.

Системное толкование действующего законодательства об обязательной гражданской ответственности автовладельцев указывает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Поэтому применением положений ст.ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 49, 52, 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств констатируется правомерность требований Бакиева А.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о соответствующем возмещении. Вместе с тем подход о соразмерном учете степени вины каждого из водителей величину этого возмещения определяет в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты>), а к моменту рассмотрения дела обязанность по выплате этой суммы страховой компанией выполнена, о чем свидетельствует исполненное банком платежное поручение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, в удовлетворении иска в данной его части надлежит отказать. Аналогичное решение касается и истребования <данные изъяты> руб. в возмещения затрат на лечение (приобретение <данные изъяты>) – с учетом возражений ответчика истец, игнорируя предписания ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, тем более, в условиях длительности судебного производства не указал и не представил доказательств относимости этих расходов к событиям ДД.ММ.ГГГГ и назначения купленного <данные изъяты> врачом, в то время как до травмы в ДТП Бакиев А.М. уже страдал <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), что само по себе является показанием к применению медицинского изделия <данные изъяты>.

Просрочка выплаты ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещениям в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает на данного ответчика обязанность по компенсации истцу как потребителю причиненного морального вреда. Величина такой компенсации устанавливается судом в <данные изъяты> руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности. А поскольку требования Бакиева А.М. в обоснованном их размере в досудебном порядке страховой компанией не удовлетворены, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение штрафа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты>). Достаточные основания к его уменьшению не усматриваются.

В порядке ст.ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на Борика А.Б. относятся расходы Бакиева А.М. в размере <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины, ОСАО «Ресо-Гарантия» обязано к уплате данного сбора в той же сумме в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Бакиева А.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» и Борику А.Б. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Борика А.Б. в пользу Бакиева А.М. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Бакиева А.М. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов