Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17598/2018 от 01.06.2018

    Судья: Кулеша А.П. <данные изъяты>а-17598/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 06 июня 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Раджабова Ш. Т. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления Раджабова Ш. Т. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

установила:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по <данные изъяты>, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено.

В частной жалобе Раджабов Ш.Т. просит определение судьи от <данные изъяты> отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Возвращая заявление Раджабова Ш.Т. по мотиву неподсудности Одинцовскому городскому суду, судья исходил из того, что административный истец проживает по адресу: <данные изъяты>, судебный пристав – исполнитель исполняет свои обязанности по месту проживания административного истца.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными.

    В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положениям ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как верно указал суд, частью 1 ст. 33 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по <данные изъяты> является структурным подразделением Управления и осуществляет полномочия на территории всей <данные изъяты>.

Поскольку административный истец проживает в <данные изъяты>, следовательно, исполнительные действия производятся по месту его жительства. Таким образом, судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ УФССП по <данные изъяты> осуществляет свои полномочия по месту совершения исполнительных действий, т.е. по месту жительства должника. Вследствие чего административное исковое заявление Раджабова Ш.Т. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства подсудно суду по месту исполнения судебным приставом – исполнителем своих обязанностей и совершения исполнительных действий, т.е. суду по месту жительства административного истца.

Таким образом, вывод судьи о возвращении административного иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ является правильным.

Доводы частной жалобы о соблюдении правил подсудности при подаче административного иска в суд по месту нахождения МОСП по ВАШ УФССП России по <данные изъяты> основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Частная жалоба Раджабова Ш.Т. доводов, опровергающих выводы судьи не содержит, и основанием к отмене обжалуемого судебного акта являться не может.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи