Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 15.02.2016

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Бабенко Е.А.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка -- г.р., работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Белогорским городским судом -- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

постановлением Белогорского городского суда -- от -- наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- -- и.о. мирового судьи Серышевского районного судебного участка № -- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- -- мировым судьей Белогорского городского судебного участка № --, с учетом постановления Белогорского городского суда -- от --, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Белогорского городского суда -- от --), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- -- Белогорским городским судом --, с учетом постановления Президиума Амурского областного суда от --, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи Белогорского городского судебного участка № -- от --), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи Серышевского районного судебного участка № -- от --), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- постановлением Иркутского районного суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 15 дней,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

П. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 11 часов 00 минут П. находился в -- в --, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, совершенные в крупном размере.

С этой целью -- примерно в 12 часов 30 минут П. приехал на автомобиле марки «--» государственный регистрационный знак «--» под управлением К. в --, где на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла -- примерно в 12 часов 40 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, совершенное в крупном размере, умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и желая наступления этих последствий, передал Б. в качестве оплаты четыре цепочки, желтого цвета, а последняя передала ему полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании, является наркотическим средством -диацетилморфином (героином) и моноацетилморфином, массой 3,7 грамма, что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру.

После чего П., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и желая их наступления, на автомобиле марки «--» государственный регистрационный знак «--» направился в --, положив полимерный пакет с незаконно приобретенным им порошкообразным веществом на заднее пассажирское сидение автомобиля, и, тем самым умышленно, незаконно хранил его при себе и в автомобиле в период времени с 12 часов 40 минут -- до 15 часов 00 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

-- на автостоянке, расположенной по --, в присутствии двух понятых в ходе досмотра транспортного средства в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут у П. был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым им порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании, является наркотическим средством - диацетилморфином (героином) и моноацетилморфином, массой 3,7 грамма, что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру.

Подсудимый П. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Тимошенко И.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности П. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания П., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим; обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны ст. УУП МО МВД РФ «--» -- характеризуется посредственно; работает; в зарегистрированном браке не состоит, при этом проживает со своей бывшей супругой, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 12-14), взятое у П. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал П. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П., суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении П. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого П.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления П. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого П. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение П. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку П. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к П. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого П. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, П. осужден -- Белогорским городским судом --, с учетом постановления Президиума Амурского областного суда от --, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи Белогорского городского судебного участка № -- от --), ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи Серышевского районного судебного участка № -- от --), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-- постановлением Иркутского районного суда -- от -- П. был освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 15 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить П. условно-досрочное освобождение по приговору Белогорского городского суда -- от --, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- медицинский флакон; шесть бумажных конвертов со смывами с рук П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежат уничтожению;

- сотовый телефон «Alcatel» черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» подлежит возврату собственнику;

- справка эксперта ---хим., протокол досмотра транспортного средства от --, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Alcatel» белого цвета, переданный на хранение К., следует считать переданным по принадлежности;

- пять цепочек из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежат обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении П. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности П., который ранее судим, полагает необходимым меру пресечения в отношении П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить П. условно-досрочное освобождение по приговору Белогорского городского суда -- от --.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белогорского городского суда -- от -- и окончательно к отбытию назначить П. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении П. – заключение под стражу – оставить без изменения.

    Срок отбытия наказания П. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания П. под стражей с -- по --.

Вещественные доказательства:

- медицинский флакон; шесть бумажных конвертов со смывами с рук П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Alcatel» черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» вернуть собственнику по вступлении приговора в законную силу;

- справку эксперта ---хим., протокол досмотра транспортного средства от --, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Alcatel» белого цвета, переданный на хранение К., считать переданным по принадлежности;

- пять цепочек из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», обратить в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным П., в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Назаров