Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-357/2016 по иску Коряжкина В.А. к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Коряжкин В.А. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 10.01.2014 между ним (Коряжкиным В.А.) и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен смешанный кредитный договор на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором банк выдал от имени страховой компании ООО «Страховая компания «Независимость» страховой полис №/ЗН01/БФ/1001/14/0000919, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с тарифным планом, им уплачена в пользу банка страховая сумма в размере 60 192 рублей. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой сумме, противоречат действующему законодательству. Анализ движения денежных средств, предоставленных истцу по кредиту, свидетельствует о том, что комиссия за подключение к программе страхования получена ответчиком в качестве доходов. АКБ «Русславбанк» (ЗАО), как кредитная организация, в нарушение ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» фактически осуществляет страховую деятельность. Истцу, как потребителю, ответчиком не было предоставлено возможности указать в кредитном договоре либо ином документе об отказе от уплаты страхового взноса. Как видно из оспариваемого кредитного договора, такой строчки он не содержит. Разработанными банком условиями договора также не предусмотрена выдача кредита без уплаты страхового взноса. Форма заявления на страхование не предусматривала возможность страхователя уплатить страховой взнос в размере 60 192 рублей из личных денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета страхователя в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Таким образом, данный договор страхования не мог быть заключен без заключения им (истцом) с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его позицию об отсутствии самостоятельного интереса на заключение договора страхования жизни и здоровья. Текст заключенного кредитного договора, содержащий в себе весь объем условий, о которых договорились стороны, не содержит сведений и информации о том, что заемщик вправе отказаться от обязательств по уплате страхового взноса, что свидетельствует о том, что заемщик не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора. В документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, не было включено письменное указание на возможность не давать согласия быть застрахованным по договору страхования. Из условий договора видно, что возможность отказа от страхования письменно ему не разъяснялась. Следовательно, включение в кредитный договор требования по оплате страхового взноса не было основано на законе. Положения указанного кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы. Условия, предусматривающие страховой взнос на личное страхование, также прописаны самим банком, и вопрос о внесении их в договор с заемщиком оговорен не был. От него (истца) лишь требовалась подпись в кредитном договоре. Следовательно, без согласия на данную услугу кредит не выдавался. Включая в кредитный договор условия об обязательном страховании, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе, на выбор страховой организации, установление срока действия договора, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. При этом он был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям оспариваемого кредитного договора сумма страхового взноса включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемого страхового взноса. Таким образом, действия банка по взиманию страхового взноса на страхование жизни и здоровья заемщика существенно увеличили финансовые обязательства перед банком. Учитывая то обстоятельство, что уплата страхового взноса была вызвана заключением кредитного договора, а не его потребностью в страховании от несчастных случаев и болезни, такое страхование и кредитование находятся за пределами его интересов. Истец обратился с претензией о возврате уплаченной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, банк получил ее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось, по сути, просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в пользу истца как потребителя подлежит уплате неустойка в размере 60 192 рублей согласно представленному расчету. Истец считает, что действия банка в причинении морального вреда имеют место, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено ему и предусмотрено кредитным договором. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) нарушило его права как потребителя и причинило моральный вред, оцениваемый им в денежном эквиваленте в размере 2 000 рублей. Им также были понесены судебные расходы, подлежащие возмещению в соответствии со ст. ст. 94, 96 ГПК РФ. Он обратился в ООО «Амулет» за оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления и услугам судебного представительства (договор № Б00961/14 от ДД.ММ.ГГГГ). Затраты истца на оплату услуг представителя составили 8 000 рублей (протокол № согласования стоимости услуг к договору №Б0096/14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Просил суд:

признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты страховой премии недействительным;

применить последствия недействительности ничтожной сделки;

взыскать с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в пользу Коряжкина В.А. убытки в размере 60 192 рублей; неустойку в размере 60 192 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате представителя в размере 8 000 рублей.

Истец Коряжкин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что при обращении в банк за получением кредита заемщикам предлагаются на выбор различные варианты кредитных продуктов, при этом существуют кредитные продукты как для лиц предварительно застраховавшихся от несчастных случаев и болезней, так и для незастрахованных лиц. В кредитных продуктах для незастрахованных лиц процентная ставка больше по сравнению с кредитными продуктами для застрахованных лиц на 8% годовых, так как банк несет в этом случае повышенные риски. Истец при заключении кредитного договора добровольно выбрал кредитный продукт с процентной ставкой в размере 29% годовых, предварительно застраховав свою жизнь и здоровье. При этом его права потребителя не нарушены, так как он имел полную возможность заключить с банком кредитный договор, не страхуя свою жизнь и здоровье, однако, в этом случае процентная ставка составила 37% годовых. В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Коряжкиным В.А., никаких требований со стороны банка об обязательном заключении договора страхования, тем более именно с ООО «СК Независимость» не содержится. Также указанных требований не содержится и в Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми истец был ознакомлен. Заемщик добровольно заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК Независимость». В случае неприемлемости условий страхования заемщик не ограничивался в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у истца имелась свободы выбора и право отказаться от заключения данного договора. Отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора. Коряжкин В.А. изъявил желание перечислить денежные средства в оплату за приобретение полиса из суммы заемных денежных средств, что подтверждается его заявлением на перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60 192 рублей платежным поручением были перечислены ООО «СК Независимость». Никакого одностороннего и безакцептного списания денежных средств со стороны банка не было, требования закона со стороны банка не нарушены. Никакого запрета со стороны банка на страхование в других страховых компаниях не существует. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является оспоримой сделкой, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в их удовлетворении необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 10.01.2014 Коряжкин В.А. (заемщик) представил в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитору) заявление на предоставление кредита (оферту) на условиях, изложенных в заявлении и условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), которые при акцептировании кредитором оферты и предоставлении денежных средств составляют кредитный договор.

В тот же день кредитор акцептировал заявление на предоставление кредита (оферту) Коряжкину В.А., предоставил кредит в запрашиваемой сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 26,10% годовых, тем самым заключил кредитный договор № и договор банковского счета, эмитировал банковскую карту и зачислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на открытый заемщику счет.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было заполнено и подписано истцом без каких-либо замечаний.

Как следует из выписки по счету и других представленных письменных доказательств, из суммы кредита в день его выдачи кредитор списал со счета денежные средства в размере 60 192 руб. в качестве оплаты страховой премии, перечислив ее в ООО «СК «Независимость».

ДД.ММ.ГГГГ истцом Коряжкиным В.А. был оформлен и получен полис страхования от несчастных случаев и болезней №Н01/БФ/1001/14/0000919 в ООО «Страховая компания «Независимость». Согласно полису страхования, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни со страховой суммой <данные изъяты> рублей, страховой премией 60 192 рубля. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем указан АКБ «Русславбанк» (ЗАО), а застрахованное лицо в размере остатка страховой суммы, а в случае его смерти – наследники страхованного по закону.

Заявлением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Коряжкиным В.А. дано банку распоряжение о перечислении 60 192 рублей получателю ООО «Страховая компания «Независимость» для оплаты страховой премии по страхованию жизни согласно полису №НО1/БФ/1001/14/0000919, указанная в заявлении сумма <данные изъяты> рублей подлежала перечислению на банковскую карту Коряжкина В.А. Данное заявление было подписано истцом.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что условия кредитного договора изложены в типовой форме, ущемляют права потребителя и являются недействительными (ничтожными). Истец не мог отказаться от оплаты страховой премии, поскольку типовая форма договора не дает возможности получить кредит без страхования (обеспечения). Реальной возможности выбора, то есть влиять на условия договора, у истца не было. Действия ответчика по списанию страховой премии противоречат действующему законодательству.

Однако суд не может согласиться с доводами стороны истца.

Так, подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

То есть, основным принципами кредитования являются срочность кредита, его платность и возвратность.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств со стороны должника может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств Закон предусматривает страхование рисков.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Таким образом, включение в кредитный договор с гражданином условий о личном страховании нарушает его права как потребителя банковской услуги в том случае, если заемщик не имел возможности заключить его (договор) без названного условия.

Из заявления на предоставление кредита от 10.01.2014 усматривается, что с самим содержанием заявления, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Коряжкин В.А. был ознакомлен до заполнения оферты, о чем свидетельствует его подпись.

Ни заявление (оферта), ни Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не содержат обязательств заемщика, касающихся заключения договора личного страхования. Заявление и Условия регулируют лишь отношения между банком и заемщиком, возникающие по поводу предоставления кредита. В заявлении и Условиях содержится информация, касающаяся размера кредита, его полной стоимости, процентной ставке, сроке платежей и структуре, размере неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Бланк заявления на предоставление кредита не может быть расценен как типовая форма, предложенная Коряжкину В.А. к подписанию и содержащая условие страхования, поскольку заполненные в нем графы явно свидетельствует о том, что соответствующие разделы по условиям предоставления кредита, его целях, условиях предоставления кредита заполняются только при наличии волеизъявления Заемщика.

То обстоятельство, что в качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед кредитором Коряжкину В.А. добровольно выбрал страхование жизни здоровья, подтверждается страховым полисом ООО «СК «Независимость», который представлен самим истцом.

Одновременно с заявлением на предоставление кредита Коряжкин В.А. подписал и представил кредитору распоряжение на перечисление с банковского счета денежных средств в размере 60 192 руб. для оплаты страховой премии в ООО «СК «Независимость».

Предоставление кредита не было обусловлено заключением заемщиком договора личного страхования. Страхование являлось добровольным и не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Каких-либо поручений банку, связанных с оказанием услуг по заключению договора страхования от имени заемщика (предоставлению кредитного продукта), и изложенных в типовых формах, Коряжкин В.А. не давал и доказательств иного суду не представлено. Истец не был обременен против своей воли обязательством по заключению договора страхования.

Заявление (оферта) о предоставлении кредита не допускает двусмысленного толкования конкретных условий кредитования.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Коряжкину В.А. условия кредитования, стороной истца не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк в отсутствие страховки не предоставил бы ему кредит. У заемщика имелась свобода выбора. Каких-либо доказательств того, что отсутствие у Коряжкина В.А. договора личного страхования могло повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям стороны ответчика о том, что Коряжкин В.А. был ознакомлен с Тарифами и сам выбрал кредитный продукт, поскольку на данное факт имеется ссылка в заявлении (оферте).

В этом случае в силу ст. 56 ГПК РФ сторона истца не освобождена от бремени доказывания указанных обстоятельств, на которые она ссылается.

Списание денежных средств со счета Коряжкина В.А. в качестве оплаты страховой премии в пользу страховой компании не противоречат действующему законодательству, так как произведено по письменному распоряжению.

Суд также отмечает, что страхование финансовых рисков заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. При этом кредит мог бы быть выдан истцу и в отсутствие договора личного страхования, поскольку кредитование не было обусловлено таким обязательством заемщика. Согласно содержанию страхового полиса (договора страхования) от 10.01.2014, заключенному между Коряжкиным В.А. и ООО «СК «Независимость», банк в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая был назначен самим страхователем, и на сумму задолженности. Банк не является стороной договора страхования, решение о возврате части страховой премии принимается страховой компанией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора и соответственно договора страхования, истец был ознакомлен с условиями и содержанием данных договоров. От заключения кредитного договора на предложенных условиях истец не отказался, возражений против предложенных условий не заявил. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что со стороны банка имелось злоупотребление свободой договора, навязывание несправедливых условий договора, не имеется.

Как следует из материалов дела, заключение договора страхования жизни и здоровья, являлось условием обеспечения возврата заемщиком кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ, Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Кроме того, согласно ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 ГК РФ.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика в данном случае не следует из договора потребительского кредитования. С учетом этого, получение заемщиком суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей не свидетельствует о навязывании банком заемщику необходимости оплаты приобретенной услуги личного страхования, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу личного страхования. Договор личного страхования, заключенный 10.01.2014 между ООО «Страховая компания «Независимость» и Коряжкиным В.А., является самостоятельным договором. Волеизъявление Коряжкина В.А. на перечисление денежных средств в оплату за приобретение страхового полиса из суммы заемных денежных средств подтверждается его заявлением на перечисление денежных средств, в счет оплаты страховой премии.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении банка к заключению заемщиком договора личного страхования, не имеется.

Истец на стадии заключения оспариваемых договоров располагал полной информацией о предложенных условиях предоставления кредита, а также условиях личного страхования, поэтому истец добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором личного страхования.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166-168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора, и, как следствие - взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коряжкина В.А., то понесенные им по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коряжкина В.А. к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                              Т.В. Самозванцева