Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2016 ~ М-2188/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-2277/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

с участием истца Соловьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.А. к администрации г. Невинномысска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру и денежные средства,

у с т а н о в и л:

Соловьев С.А. обратился в суд с настоящим иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его <данные изъяты> ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из приватизированной <адрес> и денежных средств, находящихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. Истец является единственным наследником по закону после смерти его отца, других наследников не по закону, ни по завещанию нет.

Факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> - ФИО1, подтверждается тем, что он фактически вступил во владение, управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. Приезжал из <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., из квартиры <данные изъяты> принял в личное владение столовую посуду, фотоальбом и предметы личного пользования <данные изъяты>, ключи от квартиры передал во временное хранение гр. ФИО2, проживающему по <адрес> – с целью временного хранения наследуемого имущества. Кроме того, получил от ФИО2 долг в размере <данные изъяты> руб., причитавшихся его отцу.

Таки образом, истец фактически принял наследственное имущество, открывшееся после смерти его <данные изъяты> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к нотариусу НГНО Солодянкиной А.Е. с заявлением, засвидетельствованным ФИО3, нотариусом НО <адрес> по реестру № на принятие наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего по <адрес>. Его заявление было принято и открыто наследственное дело №. Однако свидетельство о праве на наследство истцу не выдали и рекомендовали обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать за истцом право собственности на <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., признать за истцом право собственности на денежные накопления в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся в бухгалтерии ФКУ ИК № 3 УФСИН России по СК.

Истец Соловьев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что других наследников к имущество <данные изъяты> нет, поскольку <данные изъяты> развелся с матерью давно, в иной брак – не вступал, сестер братьев у истца – нет; родители <данные изъяты> умерли до его смерти.

Представитель ответчика администрации г. Невинномысска просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в СК в судебном заседании участия не принимал, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства и направить в их адрес копию решения по делу.

Третье лицо – нотариус НГНО г. Невинномысска Солодянкина А.Е. в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ФКУ ИК № 1 УФСИН России по СК судебном заседании участия не принимал, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФКУ ИК № 3 УФСИН России по СК в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он является другом <данные изъяты> истца. ДД.ММ.ГГГГ от общих знакомых ему стало известно, что отец С. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Он начал искать его сына – С., бывшую супругу, нашел, сообщило о смерти <данные изъяты>. Приехал С., также ДД.ММ.ГГГГ, взял у него ключи от квартиры ФИО1, которые были ему (свидетелю) переданы, чтобы смотреть за квартирой, и они вместе с С. посетили эту квартиру. С. взял какие-то вещи <данные изъяты>, его документы, принял от него (свидетеля) как наследник денежный долг перед его <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., поменял замки в квартире, уезжая, отдал ему (свидетелю) ключи от квартиры на сохранение.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что хорошо знает семью истца, является его <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ С. приехал в <адрес> и сообщил, что умер его <данные изъяты>, пояснял, что будет заниматься квартирой <данные изъяты>. Она тогда же была в квартире <данные изъяты> С. вместе с ним. Он проверял сохранность квартиры, прибирался. Ей достоверно известно, что оплатил коммунальные платежи, исходя из того, что это имущество теперь принадлежит ему.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он явялется другом <данные изъяты> С.. С. приехал к нему ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что его ДД.ММ.ГГГГ умер и что он будет заниматься его квартирой; он (свидетель) посоветовал ему обратиться к юристу для получения консультации о наследовании.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Копией наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 объективно подтверждаются доводы иска о призвании к наследованию имущества умершего истца.

Данных, свидетельствующих о том, что наряду с Соловьевым С.А. наследство ФИО1 принял кто–либо еще, названное наследственное дело не содержит; не представлено таких данных и суду в ходе настоящего судебного разбирательства.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 – наследодатель истца, при жизни владел на праве собственности <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же договором о передаче жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности названной квартиры наследодателю истца на праве собственности.

Согласно сообщению из ФКУ ИК -1 УФСИН России по СК на лицевом счете осужденного ФИО1 имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом приведенных фактических обстоятельств, на основании положений ст. 1153 ГК РФ о способах принятия наследства и ст. 1152 ГК РФ о принадлежности принятого наследства со дня его открытия, суд приходит к выводу о том, истец фактически принял наследственное имущество в установленный законом срок, вступив во владение указанной квартирой, приняв меры по ее сохранности, оплате коммунальных платежей, исходя из того, что он явялется ее владельцем.

При этом суд также исходит из того, что истец является единственным наследником к имуществу своего отца, отнесенным ст. 1142 ГК РФ к числу наследников первой очереди.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений наследственного права Российской Федерации, обоснованным и подлежащим удовлетворению также является требование о признании за истцом права собственности на <адрес>, а так же на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Поскольку при подаче иска стороне истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу требований ст. ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 подп.1 п. 1, ст. 333.20 подп. 11 п. 1 НК РФ, государственная пошлина, рассчитанная, исходя из инвентаризационной стоимости объекта права, и размера унаследованных денежных средств, а также предварительно уплаченной суммы государственной пошлины, размер государственной пошлины, равный <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит взысканию в доход местного бюджета с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьева С.А. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Соловьевым С.А., открывшегося после смерти его <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Соловьевым С.А. право собственности на <адрес>, Ставропольского края.

Признать за Соловьевым С.А. право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., находящиеся на лицевом счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Обязать истца уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 19.09.2016 г.

Судья С.В. Солдатова