Решение по делу № 5-913/2012 от 04.10.2012

Решение по административному делу

           Дело  № 5-913/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2012 года                                                                                            г. Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., а также с участием защитника Попкова Е.В.,  рассмотрев в открытом   судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД  МО МВД РФ «Сосногорский»

в отношении Овчинникова П.К.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Овчинникову П.К.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> <НОМЕР>  Овчинников П.К.1  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  имея достаточные признаки  алкогольного опьянения, и в этот день в 04 часа 25 минут  находясь в здании ГИБДД по адресу дом <НОМЕР> по <АДРЕС>не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Действия привлекаемого лица квалифицированы как  административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела  Овчинников П.К.1 пояснил, что ему было предложено пройти освидетельствование на месте в здании ГИБДД, от которого он отказался, указав на то, что поедете в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Однако сотрудники ГИБДД в медучреждение его не отвозили, при этом ничего не пояснив, лишь сказали, что раз отказался подписывать протоколы, то  его никуда не повезут.

Защитник Попков Е.В. в судебном заседании пояснил, что фактически его подзащитный не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, никак этому не препятствовал, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что события происходившего помнит не в полном объеме, так как прошло много времени. Однако в <ДАТА>, когда он работал в экипаже с <ФИО3> была остановлена автомашина под управлением Овчинникова, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В ГИБДД последний отказался от прохождения освидетельствования, поэтому предложили пройти медицинское освидетельствование, однако Овчинников П.К.1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не поставил свою подпись о согласии проехать в медучреждение, что расценивается как отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС, исследовав письменные материалы дела, а также приобщенную видеозаписи, мировой судья приходит к следующему выводу:

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства в случае не выполнения им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  указывает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в том числе, и отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.  О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела и приобщенной видеозаписи следует, что автомашина под управлением Овчинникова П.К.1  была остановлена сотрудниками ГИБДД по  подозрению на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. При проверке установлено наличие у Овчинникова П.К.1 признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи. Наличие даже одного из указанных признаков является достаточным основанием для освидетельствования лица на состояние опьянения первоначально должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский». Овчинников П.К.1 совместно с инспекторами ДПС  проехали в здание ГИБДД с целью проверить его  на состояние алкогольного опьянения, при этом  провести проверку в надлежащих условиях, в светлом помещении.  В последующем в здании ОГИБДД Овчинников П.К.1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Овчинникову П.К.1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что привлекаемое лицо ответил положительно. В то же время со стороны инспектора ДПС поступило требование о подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указании на согласие проехать в МБУ «Сосногорская ЦРБ». Овчинников П.К.1 отказался подписать вышеуказанный процессуальный документ, что было расценено как отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений ч 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, направление на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения является лишь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, тогда как протокол - его процессуальным подкреплением и оформлением.

Отказ лица выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть выражен как в письменном виде путем написания отказа в протоколе, так и в устном, в том числе создании помех для препровождения лица в медицинское учреждение (отказывается проехать в медучреждение, отказывается сесть в патрульную автомашину, требует обеспечить участие защитника в момент проведения медосвидетельствования и т.д.).

Из приобщенной видеозаписи следует, что прямого отказа Овчинникова П.К.1 от прохождения медицинского освидетельствования не имелось, в письменном виде он это не выразил, в то же время и не создавал никаких  препятствий для его препровождения в МБУ «Сосногорская ЦРБ», наоборот говорил о том, что проедет в больницу, никаких доказательств, опровергающих данный факт, не представлено. Однако в нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования должностным лицом отказ подписать процессуальный документ был расценен как совершение привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае инспектору ДПС следовало принять все необходимые меры по доставлению Овчинникова П.К.1 в медучреждение, обеспечить возможность прохождения им медицинского освидетельствования, уже в последующем принимать решение о наличии какого-либо состава административного правонарушения.

Приобщенная видеозапись позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся письменные материалы дела не соответствуют фактически обстоятельствам дела и как такового события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имелось.

Мировой судья полагает, что инспектором ДПС принято преждевременное решение о совершении Овчинниковым П.К.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют принять решение о виновности лица в совершении правонарушения.  

    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события  административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Овчинникова П.К.1  следует прекратить.

Руководствуясь ст. 24.5  КоАП  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова П.К.1  прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии  в Сосногорский городской суд РК.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова