Решение по делу № 2-768/2012 ~ М-481/2012 от 10.02.2012

Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта владения и пользования на праве собственности долей в праве на домовладение и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в порядке наследования по закону,

установил:

истец через своего представителя обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит установить факт владения и пользования им на праве собственности 1/3 долей в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, включающее в себя лит.А: помещение 3 – жилой площадью 26,9 кв.м, помещение 4 – жилой площадью 16,1 кв.м, помещение 5 – жилой площадью 24,6 кв.м, лит.а: помещение 2 – пристройка площадью 9,6 кв.м, помещение 7 – пристройка площадью 9,0 кв.м, помещение 8 – пристройка площадью 12,0 кв.м, лит.а1- веранда, надворные постройки: лит. Г – сарай, лит. Г1 – уборная, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца пояснила, что брату истца - ФИО2, матери истца - ФИО1 и истцу принадлежало по 1/3 доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1 Завещание ею оставлено не было, наследниками по закону первой очереди являлись истец и его брат - ФИО2. В установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства они не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО2 После смерти брата наследником его доли домовладения стала супруга ФИО4

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия истцом наследства после смерти матери - ФИО1 Этим же решением суда за истцом было признано право собственности на земельный участок при спорном доме площадью 0,3 га в порядке наследования. Данное решение суда вступило в законную силу. Земельный участок площадью 0,6 га при доме принадлежит истцу на праве собственности, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Право собственности на дом в БТИ зарегистрировано не было, как того требовало ранее действовавшее законодательство.

Чеховским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долей жилого дома.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утверждённому постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г., Определению Верховного Суда РФ от 08.02.2011 года N 5- В10-99 в том случае, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на определённом праве в целях регистрации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Таким образом, считает, что за истцом может быть признано право на наследственное имущество в виде 1/2 доли от 1/3 доли дома, принадлежавшей матери истца - ФИО1

На момент ее смерти дом состоял из помещений: лит. А: помещение 3 - жилая площадью 26,9 кв. м, помещение 4 - жилая площадью 16,1 кв. м, помещение 5 - жилая площадью 24,6 кв.м, лит. а: помещение 2 - пристройка площадью 9,6 кв.м, помещение 7 -    пристройка площадью 9,0 кв. м, помещение 8 - пристройка площадью 12,0 кв. м, лит. al - веранда. Надворные постройки: лит. Г - сарай, лит. Г1 - уборная.

В связи с изложенным просит установить факт владения и пользования истцом на праве собственности 1/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес>, СП Баранцевское, д. Верхнее Пикалово, <адрес> признать за истцом право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СП «Баранцевское», д. Верхнее Пикалово, <адрес>, включающего в себя лит.А: помещение 3 – жилая площадью26,9 кв.м., помещение 4 – жилая площадью 16,1 кв.м., помещение 5 – жилая площадью 24,6 кв.м., лит.а: помещение 2 – пристройка площадью 9,6 кв.м., помещение 7 – пристройка площадью 9,0 кв.м., помещение 8 – пристройка площадью 12,0 кв.м., лит.а1- веранда, надворные постройки: лит. Г – сарай, лит. Г1 – уборная, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица ФИО4 исковые требования признала в полном объёме.

Ответчице судом разъяснены последствия признания иска и ей понятны.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, в нашем случае решениями Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15, 16-18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) и определениями Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также судебной коллегии по гражданским судам Мособлсуда (л.д. 20), по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 57, 61, 67, 173, 194-198 и 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

2. Установить факт владения и пользования ФИО3 на праве собственности 1/3 долей в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>

3. Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67,6 кв.м (лит.А), (жилая комната площадью 26,9 кв.м, жилая комната площадью 16,1 кв.м, жилая комната площадью 24,6 кв.м, лит.а – пристройка, лит.а1 – веранда), находящийся по адресу: <адрес>, со следующими служебными строениями и сооружениями: лит.Г – сарай и лит.Г1 – уборная, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин