Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1522/2019 ~ М-773/2019 от 27.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Овчаров М.А. к АО «Санаторий Старт», с третьим лицом Кузнецова А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров М.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору уступки прав требований, заключенным между ним и Кузнецовой А.Н., приобрел права требования к ответчику на сумму *** руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 1591090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115582,94 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца Мельникова В.А., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу, указав, что договор цессии Овчаров М.А. заключал как физическое лицо. Кузнецова А.Н. заключала договор займа с АО «Санаторий Старт» также как физическое лицо, до этого Кузнецова А.Н. и Овчаров М.А. знакомы не были, при каких обстоятельствах был заключен договор цессии, ей неизвестно. Договор цессии заключен без каких-либо нарушений закона, Овчаров М.А. было отказано во вкючении в реестр требований кредиторов в производстве по делу о банкротстве АО «Санаторий Старт», указано на то, что возникший перед ним долг относится к текущим платежам.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организацией являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельности без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно частям 2, 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к которым относятся Овчаров М.А., который согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 25.03.2019 года являются индивидуальным предпринимателем.

Суд приходит к выводу о том, что сделка по уступке прав требования носит экономический характер, связана с взаимоотношениями в сфере извлечения прибыли, учитывая значительность суммы уступаемого требования, характер правоотношений. Доказательств того, что Овчаров М.А. действовал как физическое лицо, приобретая права требования к юридическому лицу в рамках заключенного договора уступки прав требования, суду не представлено. Суд также полагает, что на наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из экономического спора, свидетельствует указание на разрешение споров в силу п. 6.2 договора уступки прав требования арбитражным судом, то есть стороны при заключении договора расценивали свою деятельность как предпринимательскую. Суд учитывает и то, что в силу специфики правоотношений, связанных с уступкой прав требования, цессионарий, заинтересованный в приобретении права требования, обязан оплатить приобретаемое право, что характерно для экономического характера спора, а не для приобретения прав требования для личных или бытовых нужд.

При таких обстоятельствах возникший спор в силу приведенных процессуальных норм неподведомственен судам общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу необходимо прекратить на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №... по иску Овчаров М.А. к АО «Санаторий Старт», с третьим лицом Кузнецова А.Н. о взыскании задолженности, прекратить, разъяснив право на обращение с аналогичными исковыми требованиями в Арбитражный суд Самарской области.

Истцу разъяснить, что в силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья     /подпись/             О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь