Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2019 ~ М-1476/2019 от 03.07.2019


З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-1877/19 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Ульянову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк и Ульяновым Дмитрием Евгеньевичем,

- взыскать с Ульянова Дмитрия Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского главного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 255999,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 219894,07 рубля, просроченные проценты в размере 27297,65 рублей, неустойка в размере 8807,16 рублей

- взыскать с Ульянова Дмитрия Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского главного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759,99 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с указанным договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере 75000,00 рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, погашение предоставленного кредита, ответчиком в надлежащем договором порядке не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание предоставил истца не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что что между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с указанным договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере 75000,00 рублей.

Определением от 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный 13.02.2019 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Ггражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255999,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 219894,07 рубля, просроченные проценты в размере 27297,65 рублей, неустойка в размере 8807,16 рублей

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5759,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Автозаводского главного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к Шведову Анатолию Игоревичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк и Ульяновым Дмитрием Евгеньевичем,

Взыскать с Ульянова Дмитрия Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского главного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 255999 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей 33 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 219894,07 рубля, просроченные проценты в размере 27297,65 рублей, неустойка в размере 8807,16 рублей

Взыскать с Ульянова Дмитрия Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского главного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001893-95

2-1877/2019 ~ М-1476/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице - Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Ульянов Д.Е.
Другие
Ануфриева А.А.
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Попова О.А.
Дело на странице суда
stavropolsky--sam.sudrf.ru
03.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2019Передача материалов судье
05.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2019Судебное заседание
09.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее