Решение по делу № 2-17/2020 (2-1593/2019;) ~ M-1533/2019 от 21.06.2019

                                                                                                                                                        №2-17/20

УИД 22RS0069-01-2019-002532-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г.                                                                                                              г. Барнаул

           Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                        Бушановой О.М.,

с участием представителя на основании доверенностей истца публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ Акимова А.Ю., ответчиков Курбатовой И.В., Громовой Е.В. Косова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ к Курбатовой И.В., Гребневу О.В., Громовой Е.В., Путилину В.А., Бернгардту В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,-

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Курбатовой И.В., Гребневу О.В., Путилину В.А., Громовой Е.В. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 857139 руб. 30 коп.; по кредитному договору № в размере 162162 руб. 23 коп., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. Банк ВТБ (ПАО) и Б. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по Д.М.Г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Определена неустойка по кредиту в размере <данные изъяты>% в день от суммы неисполненных обязательств за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Д.М.Г. ЗАО «Внешторгбанк. Розничные услуги» и Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) <данные изъяты> руб. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Д.М.Г. наименование банка изменено на банк ВТБ 24 (ЗАО). Д.М.Г. кредитный лимит по банковской карте увеличен до <данные изъяты>. Д.М.Г. заемщик Б. скончалась. По состоянию на Д.М.Г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № составила 858588 руб. 57 коп., в том числе 829996 руб. 45 коп. остаток ссудной задолженности, 26981 руб. 82 коп. задолженность по плановым процентам, 1610 руб. 30 коп. задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 % и просит взыскать задолженность по пени в размере 161 руб. 03 коп. По состоянию на Д.М.Г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № составила 168893 руб. 85 коп., в том числе 151272 руб. 67 коп. остаток ссудной задолженности, 10141 руб. 61 коп. задолженность пол плановым процентам, 7479 руб. 57 коп. задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 % и просит взыскать задолженность по пени в размере 747 руб. 95 коп. По имеющейся у истца информации, наследниками имущества заемщика являются её родственники Курбатова И.В., Гребнев О.В., Путилин В.А. и Громова Е.В. Согласно выпискам из ЕГРН, Б. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и ей на праве общей совместной собственности с Бернгардт В.А. принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес". Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от Д.М.Г., а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от Д.М.Г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бернгардт В.А., истцом требования к привлеченному судом соответчику требования не сформированы.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на основании доверенности Акимов А.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Также пояснил, что Банк ВТБ (ПАО) исковые требования к Бернгардт В.А. оформлять не желает.

Представитель ответчиков Курбатовой И.В., Громовой Е.В. на основании доверенности Косов В.Д. заявленные исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору № в размере 857139 руб. 30 коп. Пояснил, что сумму задолженности по кредитному договору № не признает, так как денежные средства по данному договору снимались неизвестным лицом и после смерти Б. В то же время признал, что стоимость имущества, полученного наследниками Б. превышает размер предъявляемых Банк ВТБ (ПАО) исковых требований.

Ответчики Курбатова И.В., Гребнев О.В., Путилин В.А., Громова Е.В., Бернгардт В.А., третье лицо нотариус Смагина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Б. обратилась в ЗАО «Внешторгбанк. Розничные услуги» с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты (с лимитом овердрафта), в которой просит выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта, открыть ей банковский счет и предоставить ей кредит в форме овердрафта с лимитом не более <данные изъяты> руб. Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и расписки в получении карты представляют собой договор о предоставлении и использовании банковских карт ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с разрешенным овердрафтом.

Согласно п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с разрешенным Овердрафтом, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям настоящих правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявителя и расписки в получении карты.

Как следует из расписки в получении расчетной карты ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с разрешенным Овердрафтом, Д.М.Г. Б. получила кредитную карту <данные изъяты> с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. на срок по Д.М.Г. включительно.

Бернгардт И.В. с условиями предоставления кредита согласилась, что подтверждается его личной подписью.

ЗАО «Внешторгбанк. Розничные услуги» взятые на себя обязательства выполнил, выдал клиенту расчетную карту с лимитом овердрафта, открыл ей банковский счет и предоставил кредит в форме овердрафта с лимитом <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от Д.М.Г. наименование ЗАО «Внешторгбанк. Розничные услуги» изменено на Банк ВТБ (ОАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО). В настоящее время банк имеет наименование Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Б. предоставленными ей денежными средствами пользовалась, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ЗАО «Внешторгбанк. Розничные услуги» и Б. заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.

Д.М.Г. филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. Личной подписью в расписке в получении банковской карты, Б. подтвердила, что филиал № ВТБ 24 (ЗАО) информировал её о размере лимита кредита, а также о размере полной стоимости кредита по кредиту/овердрафту на дату заключения договора, равном <данные изъяты>%.

Кроме того, Д.М.Г. Б. подписано согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от Д.М.Г. по договору №, согласно которому банк ВТБ (ПАО) предоставил Б. денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., срок действия договора - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, размер платежа <данные изъяты> (размер последнего платежа - <данные изъяты>), количество платежей - <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - <данные изъяты>% в день.

Согласно выписке по лицевому счету Б. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., Д.М.Г. на счет Б. банком зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Д.М.Г. Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от Д.М.Г..

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1152, статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Б., умершей Д.М.Г., оно начато Д.М.Г..

С заявлениями о принятии наследства обратились её <данные изъяты> Курбатова И.В., Громова Е.В., <данные изъяты> Гребнев О.В., Путилин В.А.

Банк ВТБ (ПАО) также направил в адрес нотариуса требование о досрочном погашении кредита, в котором указывает, что в состав наследства Б. входят неисполненные обязательства по кредитному соглашению, задолженность по кредитным договорам по состоянию на Д.М.Г. составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>

Другие наследники в наследственном деле не значатся.

На момент смерти, Б. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: "адрес", а также на праве совместной собственности с Бернгардт В.А. квартира по адресу: "адрес".

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 октября 2019 года с учетом определения суда от 25 ноября 2019 г. об исправлении описок постановлено:

Исковые требования Бернгардта В.А. удовлетворить частично. Признать за Бернгардтом В.А. право личной собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру "адрес"

Признать за Бернгардтом В.А. право собственности в порядке определения супружеской доли выделив ему в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру "адрес"

Разделить совместно нажитое имущество Бернгардт В.А. и Б..

Признать за Курбатовой И.В., Гребневым О.В., Громовой Е.В., Путилиным В.А. право собственности в порядке наследования доли выделив в собственность каждому по <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру "адрес"

Признать за Бернгардтом В.А. право собственности на автомобиль марки TOYOTACOROLLA, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, модель № двигателя №, государственный номер №.

Взыскать с Бернгардта В.А. в пользу Курбатовой И.В., Гребнева О.В., Громовой Е.В., Путилина В.А. по 6797 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Взыскать солидарно с Курбатовой И.В., Гребнева О.В., Громовой Е.В., Путилина В.А. в пользу Бернгардта В.А. сумму в размере 310857 рублей 47 копеек.

Взыскать с Курбатовой И.В., Гребнева О.В., Громовой Е.В., Путилина В.А. в пользу Бернгардта В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рублей, то есть по 3 612 рублей 50 копеек.

Взыскать с Курбатовой И.В., Гребнева О.В., Громовой Е.В., Путилина В.А. в доход Муниципального городского округа г.Барнаула государственную пошлину в размере 4 127 рублей 812 копейку, то есть по 1 031 рубль 95 копеек с каждого.

Взыскать с Бернгардта В.А. в доход Муниципального городского округа г.Барнаула государственную пошлину в размере 7 179 рублей 77 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда г. Барнаула от 28 января 2020 года решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Бернгардт В.А. - Скоробогатовой И.В., ответчиков Курбатовой И.В., Гребнева О.В., Громовой Е.В., Путилина В.А. без удовлетворения.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 октября 2019 года установлено, что стоимость квартиры "адрес" составляет <данные изъяты> руб.

По сообщению выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу "адрес" составляет <данные изъяты>

Таким образом, к каждому из наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, перешло наследственное имущество на сумму <данные изъяты>, всего на всех четырех наследников, соответчиков по настоящему делу на сумму <данные изъяты>

По состоянию на Д.М.Г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № составила 858588 руб. 57 коп., в том числе 829996 руб. 45 коп. остаток ссудной задолженности, 26981 руб. 82 коп. задолженность по плановым процентам, 1610 руб. 30 коп. задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 % и полагает подлежащей взысканию задолженность по пени в размере 161 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным, ответчиками иного расчета не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом того, что банк уменьшил размер пени на 90% общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, баланса интересов банка и заемщика, суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, неустойка в размере 161 руб. 03 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд полагает требование истца Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 857139 руб. 30 коп., в том числе 829996 руб. 45 коп. остаток ссудной задолженности, 26981 руб. 82 коп. задолженность по плановым процентам, 161 руб. 03 коп. задолженность по пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также по состоянию на Д.М.Г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № составила 168893 руб. 85 коп., в том числе 151272 руб. 67 коп. остаток ссудной задолженности, 10141 руб. 61 коп. задолженность по плановым процентам, 7479 руб. 57 коп. задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 % и полагает подлежащими взысканию пени в размере 747 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, однако суд не может с ним согласиться.

Так, согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., Д.М.Г. (то есть уже после смерти клиента Б.) произведено списание со счета денежных средств в размере 21218 руб., в том числе комиссия в размере 618 руб. Ни у стороны истца, ни у стороны ответчиков достоверных сведений о том, кем произведено снятие указанных денежных средств не имеется.

На дату смерти заемщика Б., до списания неизвестным лицом указанной суммы, сумма задолженности по кредитному договору № составляла 140563 руб. 22 коп., в том числе сумма основного долга 138900 руб. 22 коп., процентов 1663 руб. Основания для взыскания пени по кредитному договору №, с учетом высказанной в судебном заседании позиции представителя истца, суд не усматривает, так как начисление пени банком производилось также и на сумму долга, образовавшуюся в результате списания денежных средств неизвестными лицами.

Поскольку у Б.., умершей Д.М.Г., имелись обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), сумма обязательств меньше стоимости наследственного имущества Б., после подачи Курбатовой И.В., Гребневым О.В., Путилиным В.А., Громовой Е.В. заявления о принятии наследства, указанные обязательства перешли к ним. Привлеченный судом соответчик Бернгардт В.А. наследником Б. не является, требования к нему истцом Банком ВТБ (ПАО) не сформированы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, требования к которым удовлетворены, подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13337 руб. 41 коп., требования истца подлежат удовлетворению на 97,88%, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 13054 руб. 66 коп., то есть по 3263 руб. 67 коп. с каждого из ответчиков Курбатовой И.В., Гребневым О.В., Путилиным В.А., Громовой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ в возмещение задолженности в порядке наследования с Курбатовой И.В., Гребнева О.В., Громовой Е.В., Путилина В.А. солидарно по кредитному договору № 857139 руб. 30 коп., по кредитному договору № 140563 руб. 22 коп., всего 997702 руб. 52 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с Курбатовой И.В. 3263 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с Гребнева О.В. 3263 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с Громовой Е.В. 3263 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с Путилина В.А. 3263 руб. 67 коп.

Публичному акционерному обществу (ПАО) Банк ВТБ в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 23 марта 2020 года.

Судья                                                                                В.А. Завертайлов