Дело

В<адрес> копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес>

Судья <адрес> Мельников К.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника (ов) ФИО7

представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО6

а также потерпевших: ФИО8, ФИО3, ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ; образование <адрес>

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ- 5 лет лишения свободы

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд п. «а,б,в» ч.2 ст.161, 69 ч.5 УК РФ – 5 лет 3 мес. лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд ч.3 ст.158,69 ч.5 УК РФ – 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда - ст.162 ч.2 п. «В,г» УК РФ ( в редакции УК РФ от 1996г.) -5 лет лишения свободы;

Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

Считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)-3 года лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 лет 3 месяца лишения свободы;

Считать осужденным по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы, без штрафа, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, освободился ДД.ММ.ГГГГ из УН-1612/41 по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Яйский районный суд п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев из <адрес>

Не работающего; БОМЖ.

В совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ;

Под стражей, содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновении в жилище, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в пгт. Яя при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу пришел к дому , расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где путем срыва запирающего устройства, а именно вырывания пробоя с навесным замком на входной двери, ведущей на веранду дома, незаконно проник в жилище ФИО8, откуда тайно похитил бензопилу марки «<адрес>» стоимостью <адрес> рублей, принадлежащую ФИО8. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб в сумме 6170 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч.00мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью проникновения в чужое жилище-дом, расположенный по адресу: <адрес> пгт.<адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО9. входящий в жилой фонд и пригодный для постоянного проживания, незаконно, против воли проживающей в данном жилище ФИО9, используя физическую силу, стуча и дергая дверь, ведущую в дом, что привело к тому, что запирающее устройство – крючок, на который была заперта дверь изнутри, соскочил, осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность жилища, совершил незаконное проникновение в вышеуказанное жилое помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч.00мин., ФИО2, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно с целью вызвать у нее чувство страха, боязни, дискомфорта, с намерением запугивания лишением жизни ФИО3, не имея умысла на убийство, при помощи столовой вилки выразил угрозу убийством ФИО3, а именно: подойдя на близкое расстояние к ФИО3, подставил столовую вилку к животу ФИО3, при этом высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством. Учитывая обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а также наличия в руке у ФИО2 вилки, которую он подставил к животу ФИО3, у потерпевшей были все основания опасаться осуществления угрозы убийством, она испытывала тревогу за свою жизнь и здоровье, восприняв возможность исполнения данной угрозы реально, как опасной для своей жизни.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель ФИО5 также не возражает.

Потерпевшие ФИО8, ФИО3, ФИО9 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, преступления совершены в период условно - досрочного освобождения.

Также суд, учитывает, как наказание повлияет на исправление и перевоспитание подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учитывает особо опасный рецидив преступления.

Суд считает, что оснований для применения положения ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ст.73,64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, считает, для достижения целей исправления и перевоспитания, наказание должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы.

Должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии особого вида режима.

Суд считает, что применение дополнительного наказания является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.1 ░░.139, ░.1 ░░.119 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░:

-░░ ░. «░» ░.3 ░░.158░░ ░░, ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

-░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░,░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.69, 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 317 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░.

1-20/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бохонец П.Н.
Ответчики
Резниченко Виталий Витальевич
Другие
Носырева .В.
Суд
Яйский районный суд Кемеровской области
Судья
Мельников К.Е.
Дело на сайте суда
yaisky--kmr.sudrf.ru
01.02.2012Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2012Передача материалов дела судье
27.02.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.03.2012Судебное заседание
11.03.2012Провозглашение приговора
26.03.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2012Дело оформлено
25.02.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее