Решение по делу № 2-64/2020 от 01.10.2019

Дело № 2-64/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Сабитовой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париченко А.В. к Кнаб Д.В., Еремеенко В.Н. о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Париченко А.В. обратился в суд с иском к Кнаб Д.В., Еремеенко В.Н. о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении указал, что 14.08.2017 г. между Париченко А.В. и Кнаб Д.В. было заключено соглашение о том, что Кнаб Д.В. приобретает за счет его (истца) денежных средств в сумме 120 000рублей автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2011г. выпуска и регистрирует его на себя, до получения истцом гражданства РФ. Автомобиль по соглашению сторон находится в распоряжении и личном пользовании истца. С момента заключения соглашения истец эксплуатирует транспортное средство, добросовестно несет бремя расходов по содержанию автомобиля. 10 июля 2019 г. истцом было получено гражданство и 16 августа 2019г. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. В этот же день 16.08.2019г. истец обратился в органы ГИБДД для перерегистрации и внесении изменений о собственнике автомобиля, где ему было отказано в виду того, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия ССП Долгопрудненского района МО. Истец обратился в ССП с просьбой снятии запрета регистрационных действий спорного автомобиля, однако ему было отказано. В связи с изложенным, Париченко А.В. просит суд:

    - признать истца добросовестным приобретателем автомашины «<данные изъяты>»;

    - снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля <данные изъяты>.

    Ответчик Кнаб Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

           Ответчик Еременко В.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Третье лицо Долгопрудненский отдел судебных приставов-исполнителей по МО СПИ Федорову М.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Париченко А.В. подлежат удовлетворению.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, 14.08.2017 г. между Париченко А.В. и Кнаб Д.В. было заключено соглашение о том, что Кнаб Д.В. приобретает за счет его (истца) денежных средств в сумме 120 000рублей автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2011г. выпуска и регистрирует его на себя, до получения истцом гражданства РФ (л.д. 10).

    16 августа 2019г. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (л. д. 9).

    16.08.2019г. истец обратился в органы ГИБДД для перерегистрации и внесении изменений о собственнике автомобиля, где ему было отказано в виду того, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия ССП Долгопрудненского района МО постановлением от 12.08.2019г. в рамках исполнительного производства № 38843/19/50005 от 09.08.2019г. (л.д. 60) Истец обратился в ССП с просьбой снятии запрета регистрационных действий спорного автомобиля, однако ему было отказано

          В настоящее время Париченко А.В. обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем.

    В силу 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был приобретен за счет денежных средств истца, после чего по договору купли-продажи передан ему (истцу) в собственность. Истец эксплуатирует транспортное средство, добросовестно несет бремя расходов по содержанию автомобиля (л.д. 11-24).

Ответчик Кнаб Д.В. знал о возбуждении исполнительного производства № 38843/19/50005 от 09.08.2019г., по решению суда от 28.08.2018г. и о вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, однако не сообщил Судебного приставу-исполнителю о соглашении заключенным с Истцом.

Доказательств опровергающих вышеуказанные выводы ответчиками, третьим лицом не представлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование Париченко А.В. о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Париченко А.В. к Кнаб Д.В., Еремеенко В.Н. о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

        Признать Париченко А.В. добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, 2011года выпуска, №, темно-синего цвета, регистрационный номер №.

        Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки <данные изъяты>, 2011года выпуска, №, темно-синего цвета, регистрационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Догопрудненскому району УФССП России по МО 12.08.2019г по исполнительному производству № 38843/19/50005 от 09.08.2019г.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02.04.2020 г.