УИД 14RS0035-01-2019-010380-73 № 2-8914/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 октября 2020 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лиханова В.И., единолично при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Тимофеевой А.Е., Слободчиковой Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд
установил:
Представитель истца обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
В судебное заседание ответчики Тимофеева А.Е., Слободчикова Д.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступило.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, в связи с повторной неявкой представителя истца в суд исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222—225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Тимофеевой А.Е., Слободчиковой Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением.
Судья ___ В.И.Лиханов
___
___
___