Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6951/2017 ~ М-6938/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-6951/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК к ООО «Малоэтажное строительство» об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее – СПИ) обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ООО «Малоэтажное строительство» по тем основаниям, что у него на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Малоэтажное строительство» в пользу бюджета, юридических и физических лиц задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за должником-организацией ООО «Малоэтажное строительство» на праве собственности зарегистрированы земельные участки, расположенные в северо-восточной части кадастрового квартала №: общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия на данные объекты недвижимого имущества должника. На основании изложенного, указывая на то, что обращение взыскания на принадлежащие должнику участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, СПИ просит обратить взыскание на имущество ответчика ООО «Малоэтажное строительство» в виде земельных участков с кадастровыми номерами №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия.

В дальнейшем СПИ исковые требования были дополнены, просит обратить взыскание дополнительно на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования СПИ Смирновой О.И. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №.

При рассмотрении дела СПИ Калинина М.В. исковые требования в оставшейся части поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Малоэтажное строительство» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Ракова В.А. Ракова В.И., действующая по доверенности, поддержала исковые требования.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В пунктах 1, 3, 4 статьи 69 ФЗ указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что на исполнении у СПИ Калининой М.В. находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «Малоэтажное строительство», о взыскании денежных средств в пользу бюджета, юридических и физических лиц, по сообщению истца, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительских действий у должника ООО «Малоэтажное строительство» установлено имущество в виде земельных участков, расположенных в северо-восточной части кадастрового квартала №, в том числе с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов исполнительного производства, у должника ООО «Малоэтажное строительство» отсутствует иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание. Данное обстоятельство стороной ответчика также не оспорено.

Между тем, часть названных участков не свободна от прав иных лиц. Так, из дел правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., следует, что имеется решение Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ООО, где суд взыскал с ответчика ООО «Малоэтажное строительство» в пользу ООО <данные изъяты> руб., обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, там же содержится уведомление ООО о решении оставить нереализованное имущество за собой. По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., передан в залог МММ по обязательствам БББ по займу на <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сведения об исполнении обязательств отсутствуют, залог не прекратил свое действие, залог возник ранее обращения истца с иском в суд. По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. передан в залог ФФФ по обязательствам БББ на сумму <данные изъяты> руб., сведения об исполнении обязательств отсутствуют, залог не прекратил свое действие, залог возник ранее обращения истца с иском в суд.

С учетом суммы обязательств, по которым земельные участки переданы в залог, требования истца об обращении взыскания на них не может быть удовлетворено, так как согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., таких обременений судом не установлено, ответчик запросы суда проигнорировал, где истребовались сведения о передаче прав на все спорные земельные участки.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, суд полагает о необходимости обращения взыскания на данный земельный участок.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности ООО «Малоэтажное строительство», с целью погашения задолженности по исполнительному производству №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Малоэтажное строительство» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 20.11.2017.