Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2017 ~ М-372/2017 от 14.02.2017

                                                         Р Е Ш Е Н И Е заочное

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                                                                                             г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре: Андронович А.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рац Н.К., Чекурову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           УСТАНОВИЛ:

           ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с исковыми требованиями к Рац Н.К., Чекурову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и Рац Н.К. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 526672 рубля на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Чекуровым А.Г., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Рац Н.К. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки по платежам сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28 сентября 2015 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведена гашение кредитной задолженности в размере 97089 рублей 82 копейки. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1943393 рубля 66 копеек. На момент подачи искового заявления общая задолженность по Договору составляет 2594841 рубль 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 506366 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов по Договору 145081 рубль 17 копеек, неустойка 1943393 рубля 66 копеек. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15000 рублей. По состоянию на 20.01.2017 г. сумма задолженности составляет 666447 рублей 39 копеек, из них: задолженность по основному долгу 506366 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов по Договору 145081 рубль 17 копеек, неустойка 15000 рублей. Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняете свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по Договору не только с заемщика Рац Н.К., но и с поручителя Чекурова А.Г. в солидарном порядке.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

           Ответчики Рац Н.К., Чекуров А.Г. в зал судебного заседания не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

       Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Чекуров А.Г. уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо по месту регистрации не получено по причине истечения срока хранения.

       Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

           Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

           Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Рац Н.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 526672 рубля. Кредит был предоставлен на срок 84 месяца с выплатой процентов в размере 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по договору №, между Банком и Чекуровым А.Г. был заключен договор поручительства №

    В нарушение требований кредитного договора ответчик Рац Н.К. неоднократно не исполняла своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на день обращения истца с иском в суд, задолженность по сумме основного долга составила 506366 рублей 22 копейки; задолженность по начисленным процентам составила 145081 рубль 17 копеек; 1943393 рубля 66 копеек - неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшенная истцом до 15 000 рублей.

           Согласно п.п.12.2 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

          Кроме того, в соответствии с п.п 12.1 Условий, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

    Как было установлено, задолженность по неустойке заемщика составила 1943393 рубля 66 копеек и указанная сумма была уменьшена Банком в одностороннем порядке до 15 000 рублей.

       Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

       Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, между банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

       Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

       В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

       В соответствии с пунктом 1.2.2 договора поручительства с Чекуровым А.Г. договор действует до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

       Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответствующее требованиям статьи 311 ГК РФ.

         Согласно указанным нормам права, а также условиям кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита, уплате процентов, неустойки. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

           В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

       В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам следующее: « Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).».

       Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9864 рубля 47 копеек.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░ ░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 666447 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9864 ░░░░░ 47 ░░░░░░.

              ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░ ░.░.