Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2015 ~ М-2586/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-2342/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.

при секретаре Щербина В.А.,

с участием: заявителя Масловой С.Г.

представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Смола Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об обязательстве устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО13, выразившихся в неправильном начислении алиментов, об обязательстве устранить допущенные нарушения ее прав, путем перерасчета задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Апанасенковского районного суда <адрес> от 23.07.2008г. с ФИО5 взысканы алименты на содержание троих детей: ФИО1, 08.01.1997г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в размере одной второй части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 19.05.2008г. и до совершеннолетия детей на личные счета несовершеннолетних в отделении Сбербанка РФ.

Она официально трудоустроена, получает заработную плату, в первую очередь часть денег передавала детям. Необходимости перечислять им на счета в Сбербанке не было, так как она им выдавала наличными.

ДД.ММ.ГГГГг. ее старшей дочери ФИО7 исполнилось 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГг. сыну ФИО6 исполнилось 18 лет.

Однако, судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> рассчитал задолженность по алиментам исходя из 1/2 доли заработка и вынес постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.07.2015г., несмотря на то, что двое детей являются совершеннолетними.

Заявитель считает, что ни нормы СК РФ, ни нормы гражданского процессуального законодательства, ни нормы законодательства об исполнительном производстве не разрешают судебному приставу-исполнителю самостоятельно изменять размер алиментов, взыскиваемых по исполнительному документу, но при этом наделяют его правом приводить размер взысканных алиментов в соответствие с законом, в частности, устанавливать доли к заработной плате при взыскании алиментов в долевом отношении в случае фактического исполнения обязательств в отношении ребенка, достигшего совершеннолетия, и наличия других несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01.07.2015г., по состоянию на 01.12.2011г. задолженность по алиментам составила 368689,59 рублей. Период неуплаты должником средства на содержание несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2015г. Должником представлена справки 2-НДФЛ за 2012, 2013г, 2014, 2015, согласно которым должник получал доход за весь период с 01.01.2012г. по 31.05.2015г. в размере 434041,58 рублей, соответственно 1/2часть из указанной суммы составляет 217020,79 рублей, а всего 585710,38 рублей.

С данным постановлением судебного -пристава исполнителя заявитель не согласна, считает его незаконным, так как пристав должен был привести размер взыскиваемых алиментов в соответствие с законом и рассчитать задолженность исходя из того, что с 01.01. 2009г. по 08.01.2015г. алименты взыскиваются на двоих детей в размере 1/3 доли, а с 09.01.2015г. в размере 1/4 доли заработка.

Также судебный пристав исполнитель не учел, что ФИО4 не имеет претензий и алименты на его содержание им получены в полном объеме с ФИО5, данное заявление оформлено через нотариуса.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО13 незаконными и устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, путем пересчета задолженности.

В судебном заседании заявитель ФИО5 поддержала заявленные требования, дала аналогичные пояснения, изложенным в заявлении, и в дополнение пояснила, что не оспаривает расчет задолженности, не согласна с действиями пристава по начислению алиментов, так как двое детей достигли совершеннолетия, а третий претензий к ней не имеет, просила суд требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по СК судебный пристав-исполнитель ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указал, что в Октябрьский РОСП УФССП по СК <адрес> из Апанасенковского отдела 02.06.2011г. было передано исполнительное производство. Данное производство поступило с расчетом о задолженности на момент 03.03.2011г. в сумме 85 тыс. 713 руб. Было возбуждено исполнительное производство и в рамках исполнительных действий, были направлены запросы в учреждения о наличии сведений о должнике. Должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 30.09.2011г. судебный пристав-исполнитель ФИО10, у которой ранее было к производству исполнительное производство, вынесла постановление о расчете задолженности, задолженность составляла 418 тыс. 395руб. 35 коп. Данное постановление было вручено должнику, постановление обжаловано не было. 20.04.2015г. данное исполнительное производство принимает к своему ведению судебный пристав-исполнитель ФИО13 На момент принятия исполнительного производства расчет по состоянию задолженности не производился. Затем был произведен расчет задолженности, взяты имеющие сведения о задолженности и данные о заработной плате должника, таким образом, задолженность составила 585 710 руб. 38 коп.. Задолженность рассчитана правильно, решение толкуется буквально. Заявитель должна была обратиться в ином порядке с заявлением о прекращении исполнительного производства на момент достижения детьми возраста совершеннолетия, только на основании данного заявления будет прекращено исполнительное производство. Денежные средства должны были перечисляться на расчетный счет детей. Дети не могут отказаться от взыскания данных сумм с должника, так как они не являются взыскателями. Заявитель по факту не обжалует расчет задолженности, она обжалует период начисления. Исходя из материалов исполнительного производства, пристав-исполнитель производил расчет, основываясь на данных, поступивших в отдел из Апанасенковского отдела, и сведений, представленных должником.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 441 ГПК РФ) для признания судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, решением Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взысканы алименты на содержание троих детей: ФИО1, 08.01.1997г. рождения, ФИО2, 24.07.1998г. рождения и ФИО3, 23.12.1990г. рождения в размере одной второй части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей на личные счета несовершеннолетних в отделении Сбербанка РФ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ г., должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85713,28 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., определил должнику ФИО11 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418395,35 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО5 составила 368689,59 руб. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетних детей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 определена задолженность по алиментам в размере 585710,38 руб. Копию указанного постановления была получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

По сути следует, что фактически заявитель оспаривает не сумму задолженности определенную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, а действия пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО13, и период начисления.

В соответствие с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку с должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из положений указанной нормы Закона следует, что определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможно когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Данная норма, позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, направлена на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Согласно разделу XIII «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16), перечень оснований для прекращения выплаты алиментов установлен ст. 120 СК РФ, в соответствии с которой: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, либо истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.

В случае наличия оснований для прекращения исполнительного производства судом судебному приставу-исполнителю рекомендуется самостоятельно обращаться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства либо рекомендовать заинтересованным лицам (сторонам исполнительного производства) обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось заявителем, что ей было известно об имеющейся у нее задолженности по алиментным обязательства на несовершеннолетних детей. При этом, доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств ФИО5 суду не представила. С иском суд об изменении, определении размера задолженности по алиментам не обращалась.

Порядок определения размера задолженности, установленный ч. ч. 2 и 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. п. 3 и 4 ст. 112 СК РФ, судебным приставом-исполнителем нарушен не был.

Прекращение исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам повлечет за собой нарушение как прав взыскателей, так и прав ребенка, на чье содержание они взыскивались. Прекращение исполнительного производства - это прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления. При наличии задолженности по алиментам говорить о том, что исполнительное производство исполнено в полном объеме, нельзя. Несмотря на то, что ребенок, на чье содержание были взысканы алименты, достиг совершеннолетия, прекращение исполнительного производства по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм алиментных платежей.

Доводы ФИО5 о том, что она передавала лично детям денежные средства в счет уплаты задолженности по алиментам и они не имеют к ней претензий, судом признаются не имеющими правового значения для разрешения требований по данному заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поданного в порядке статьи 441 ГПК РФ, поскольку эти доводы могут являться лишь основанием для обращения в суд в порядке статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об изменении установленного размера алиментов или освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности должника ФИО5 по алиментам по исполнительному производству № были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В данном случае заявитель избрала неверный способ защиты своих прав, которые по ее мнению нарушены.

Пунктом 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО13 не имеется, следовательно, отсутствуют основания для возложения обязательств на должностное лицо устранить допущенное нарушение прав заявителя в ходе исполнительного производства №14619/11/40/26, возбужденного в отношении должника ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>