Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6049/2015 ~ М-5152/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-6049/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Шестаковой М.Р.

с участием прокурора Науменковой Т.П.,

представителя истца Рощевкина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ФИО8 к Тулиновой ФИО9 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным транспортным средством, допустила наезд на пешехода Щербакова А.Ю., причинив ему тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность Тулиновой Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое произвело на основании решения суда истцу страховую выплату. Истец обращается с иском к Тулиновой Ю.А., как к непосредственному виновнику причинения вреда и просит взыскать с нее средства в возмещения вреда здоровью, непокрытые страховым возмещением, а именно: утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования по инвалидности. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату судебно-медицинской экспертизы, справки Росстата и судебные издержки (л.д. 3-7, 79-81).

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца по доверенности Рощевкин С.А. поддержал исковые требования, пояснил изложенное, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, за получением почтовой корреспонденции не является.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).

В силу ст. 1085-1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Аналогичны положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя технически исправным транспортным средством- автомобилем № нарушила правила дорожного движения, совершила наезд на пешехода (истца). В результате действий ответчика Щербакову А.Ю. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 8-13).

В настоящее время у истца имеется <данные изъяты>. Истец признан <данные изъяты>, очередной раз ДД.ММ.ГГГГ, срок очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Актом судебно-медицинского освидетельствования № (л.д.83-93) истцу определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%, утрата общей трудоспособности определена 15%, утрата профессиональной трудоспособности за прошлое время, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время определена также в 50%.

Из представленных документов также судом установлено, что истец окончил профтехучилище по специальности <данные изъяты>, после получения образования по данной специальности не работал. Истец работал <данные изъяты>. По последнему месту работы истец до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК.

При определении размера утраченного заработка, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым принять во внимание размер утраченного заработка, установленный Коминтерновским районным судом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>-среднемесячная заработная плата работников организаций городского округа <адрес> по производству мебелих50%- процент утраты профессиональной трудоспособности), поскольку, указанное обстоятельство имеет для суда преюдициальное значение. Представитель истца относительно такого расчета не возражал, что также принимается судом во внимание.

Таким образом, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составит <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика. Размер ежемесячного возмещения вреда здоровью следует определить в сумме <данные изъяты>. на весь период установления инвалидности вплоть до очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на оплату судебно-медицинского исследования в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате справок из Воронежстат в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает необходимыми, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пи рассмотрении данного дела интересы истца по доверенности представлял Рощевкин С.А., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о передаче денежных средств в оплату по договору и протоколами судебных заседаний. Согласно договору и расписке, истец оплатил юридические услуги в общей сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за одно судебное заседание и <данные изъяты>. за составление искового заявления.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., при этом, учитывает поведение ответчика, которые неоднократно не являлся в судебные заседания, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, что также принято судом во внимание.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тулиновой ФИО10 в пользу Щербакова ФИО11 утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Тулиновой ФИО12 в пользу Щербакова ФИО13 утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тулиновой ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2015 года.