Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-91/2020;) от 04.02.2020

                    Дело (номер обезличен)

УИД: 57RS0(номер обезличен)-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл     25 января 2021 года

Заводской райсуд г. Орла в составе,

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

Мальцевой К.В., Завгородним Я.С., Фроловой Л.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – Слободянник О.П., Рудого Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО31, представителя потерпевшей – адвоката Бузова Л.Л.,

подсудимого Никулова А.С. и его защитников - адвокатов Черняева А.А., Подымаева И.Л., Берестовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Никулова Александра Сергеевича, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Мценска и Мценского района Орловской области от 25.10.2016 Никулов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.12.2016.

Никулов А.С., будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в период времени до 20 часов 30 минут 11.06.2018, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, следовал по улицам города Орла, в том числе по улице Солнцевская, где в 11,7 метрах от проекции северного угла дома №1/1 по улице Тамбовская города Орла и в 1,1 метрах от правого края проезжей части автодороги, ведущей по улице Солнцевская в Заводском районе города Орла, относительно направления движения от улицы Спивака в сторону Карачевского шоссе города Орла, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего находясь в районе д. 74 по улице Спивака города Орла был остановлен гражданами.

После того, как в 20 часов 30 минут 11.06.2018 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области у водителя Никулова А.С., находившегося по адресу: город Орёл, ул. Спивака, д. 74, были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке, в 21 час 30 минут 11.06.2018 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО13, являющимся должностным лицом, которому в соответствии с приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», предоставлено право осуществлять государственный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, водитель Никулов А.С. находясь по адресу: г. Орёл, ул. Спивака, д. 74, был отстранён от управления транспортным средством. В 21 час 35 минут 11.06.2018, действуя в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения, водитель Никулов А.С. находясь там же, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО13 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии примечанием 2 к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Эпизод №2

11 июня 2018 года в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 56 минут, являясь участником дорожного движения – водителем, то есть обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, Никулов А.С., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…» управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе дома №1/1 по улице Тамбовская города Орла, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, проявил преступное легкомыслие, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение требований пунктов: 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», вёл автомобиль со скоростью 75 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства с учётом дорожных условий (светлое время суток, сухая проезжая часть), в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на препятствие – бордюрный камень, с последующим выездом на правый тротуар автодороги, ведущей по улице Солнцевская города Орла, относительно направления движения автомобиля, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая следовала по указанному тротуару со стороны Карачевского шоссе в направлении улицы Тамбовская города Орла, чем нарушил требования пунктов: 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, за исключением случаев, оговорённых в пунктах 12.1, 24.2 Правил…», 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

В результате выполнения ранее перечисленных действий и нарушения пунктов: 1.3; 1.5; 2.7; 9.9; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель Никулов А.С. в указанный период времени на расстоянии 0,0 метров от правого края проезжей части автодороги, ведущей по улице Солнцевская, и в 8,7 метра от проекции ближнего к проезжей части северного угла дома №1/1 по улице Тамбовская города Орла, относительно направления движения со стороны улицы Спивака в направлении Карачевского шоссе города Орла, допустил наезд на препятствие – бордюрный камень, с последующем выездом на правый тротуар указанной автодороги, продолжив движение по которому на расстоянии 1,1 метров от правого края проезжей части автодороги, ведущей по улице Солнцевская и в 11,7 метра от проекции ближнего к проезжей части, северного угла дома №1/1 по улице Тамбовская, относительно направления движения со стороны улицы Спивака в направлении Карачевского шоссе, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая следовала по вышеуказанному тротуару.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, по преступному легкомыслию водителя Никулова А.С., который предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, причинены телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел Th21-L2 позвонков 1 ст., перелом поперечного отростка L1 (первого поясничного) позвонка справа, повлёкших причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов).

В судебном заседании подсудимый Никулов А.С. виновность в совершении преступлений не признал.

Суду показал, что 11.06.2018 он весь день перемещался по городу на такси. В 19 часов 52 минуты ему позвонила супруга, попросила вызвать ей такси либо забрать её с работы. Он понимал, что лишён права управления транспортными средствами, однако поехал забрать супругу на своей машине. Поехал от д. 24 ул. Черепичная, через ул. Прожекторная выехал на ул. Солнцевская, следовал в сторону Карачевского шоссе. Возле дома 1/1 ул. Тамбовской находилось много людей, в том числе лица цыганской национальности. Один из них обнимался с девушкой. Когда он проезжал мимо них, девушка упала на землю, перед бордюром, а ему в лобовое стекло кто-то кинул камень. Он слышал, что в данном районе действует группа автомошенников, поэтому поехал дальше. Забрав жену из магазина на ул. МОПРа, рассказал ей о произошедшем. Далее через ул. Васильевскую поехал в строну ул. Карачевской. В автомобиле закончился бензин, он свернул на ул. Спивака и остановился у д. 74-а. Начал звонить Кулькову, Симагину, чтобы привезли бензин. В это время поехал автомобиль ВАЗ десятой модели, из машины вышло несколько цыган, которые начали его избивать. Он упал и потерял сознание. Когда очнулся, на месте было два сотрудника ДПС, Самоничев и Макаров. Они его посадили в свою машину и начали составлять протоколы. Подъехали моя жена, мама и Кульков. Последний отогнал машину на стоянку. Не видел смысла в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11.06.2018, поскольку сотрудники ДПС его отстранили от управления транспортным средством.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает Никулова А.С. виновным в совершении изложенных выше преступлений, поскольку, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 172-175, т. 2 л.д. 134-139, т. 7 л.д. 41-43) несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 11.06.2018 примерно в 19 часов 50 минут она одна следовала по улице Солнцевская города Орла, со стороны улицы Урицкого в направлении улицы Тамбовской, по тротуару, на встречу направления движения автомобилей. Погода была хорошей, дорога сухая. В районе дома 1/1 ул. Тамбовской она увидела, как на встречу, по проезжей части автодороги ул. Солнцевская г. Орла движется автомобиль марки «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен). В один момент автомобиль заехал на бордюр и тротуар, по которому она шла, и сбил её. После того как автомобиль заехал на бордюр, его скорость увеличилась. Она пыталась увернуться, но не получилось. Удар пришёлся в левую часть туловища. От удара она потеряла сознание, придя в себя, увидела, что вокруг столпилось большое количество незнакомых людей. Лежала в траве, возле забора частного дома. Она попыталась встать, но почувствовала головокружение и сильную, резкую боль во всем теле и легла обратно. Кто-то из людей сообщил, что вызвал скорую медицинскую помощь.

С момента дорожно–транспортного происшествия по настоящее время Никулов А.С. не узнавал о её самочувствии, не предлагал никакой помощи.

Она сама на автомобиль не прыгала. До момента наезда серьёзных заболеваний у неё не было. Один месяц она находилась на стационарном лечении, два месяца проходила амбулаторное лечение. В настоящее время испытывает головные боли, боли в спине.

    Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 14 ноября 2018 года с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому Потерпевший №1 указала место наезда на неё автомобилем «Форд Транзит», а именно на правом тротуаре автодороги по улице Солнцевская города Орла относительно направления движения со стороны улицы Спивака в направлении Карачевского шоссе, на расстоянии 1,1 метра от правого края автодороги, ведущей по улице Солнцевская и в 11,7 метров от проекции ближнего к проезжей части, северного угла дома №1/1 по улице Тамбовская (т. 1 л.д. 204-212).

Показаниями в суде законного представителя потерпевшей ФИО31, о том, что 11.06.2018 сосед сообщил, что дочь сбила машина. Прибыв на место, увидела, что дочь лежит в траве. Прохожие уже вызвали скорую помощь. Ей пояснили, что автомобиль сбил её дочь на тротуаре на большой скорости и уехал, не останавливаясь. Данный автомобиль задержали граждане, недалеко от места ДТП. Дочь рассказала, что шла домой по тротуару, двигавшийся навстречу автомобиль выехал на тротуар и сбил её. Она не успела увернуться. Удар пришёлся в левую сторону тела, так как у дочери были ссадины на лице справа, погнулась правая серёжка, не могли её снять. Полагает, что они образовались от падения на землю. Скорая помощь доставила дочь в детскую областную больницу, где выставили диагноз сотрясение головного мозга, повреждение позвоночника, ссадины, ушибы. Дочери делали МРТ и рентген. Дочь начала нормально ходить по истечении трёх месяцев лечения. До получения травмы, заболеваний позвоночника у неё не было.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 8-10) свидетеля Свидетель №1, о том, что 11 июня 2018 года примерно в 19 часов 40 минут она вышла из своего дома и направилась к мусорным контейнерам, которые располагаются через дорогу. Было светлое время суток, проезжая часть была сухая, осадков не было, видимость была хорошая. Выбросив мусор, она направилась обратно в сторону своего дома. Ей нужно было перейти проезжую часть ул. Солнцевская. Со стороны ул. Урицкого в направлении ул. Тамбовской по тротуару с правой стороны (относительно направления движения со стороны ул. Тамбовской в направлении ул. Урицкого) шла женщина с ребёнком, за ними, на расстоянии менее 5 метров, шла ФИО40. Они проживают по соседству в одном доме. Она (Свидетель №1) посмотрела налево, автомобилей не было и начала потихоньку переходить проезжую часть, посмотрела направо, и увидела, как со стороны улицы Тамбовской по проезжей части улицы Солнцевская в направлении движения в сторону улицы Урицкого, со скоростью больше 60 км/час следовал автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ», белого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен). В один момент автомобиль резко заехал на правый тротуар, относительно своего направления движения, и допустил на нём наезд на ФИО40. Женщина с ребёнком еле успела отскочить от автомобиля. От сильного удара девочка отлетела в кусты, ближе к частным домам. Данный автомобиль даже не остановился, а наоборот продолжил своё движение в прямом направлении в сторону Карачевского шоссе. Подойдя к ФИО40, она увидела, что девочка находится в бессознательном состоянии. Спустя несколько минут последняя пришла в себя, жаловалась на сильную боль. Она увидела на бордюрном камне и тротуаре тёмный след дугообразной формы от резины автомобиля, который допустил наезд на девочку.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 14 ноября 2018 года с фототаблицей и схемой, согласно которому Свидетель №1 указала место выезда автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на тротуар, которое расположено на расстоянии 0,0 метров от правого края проезжей части автодороги, ведущей по улице Солнцевская и в 8,7 метрах от проекции ближнего к проезжей части северного угла дома №1/1 по улице Тамбовская города Орла, относительно направления движения со стороны улицы Спивака в направлении Карачевского шоссе.

Так же указала на тротуаре место наезда автомобиля на пешехода Потерпевший №1, которое расположено на правом тротуаре автодороги по улице Солнцевская города Орла, на расстоянии 1,1 метра от правого края автодороги, ведущей по улице Солнцевская и в 11,7 метрах от проекции ближнего к проезжей части, северного угла дома №1/1 по улице Тамбовская, относительно направления движения со стороны улицы Спивака в направлении Карачевского шоссе (т. 2 л.д. 11-20).

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №9, о том, что летом 2018 года шла с сыном по ул. Солнцевской в направлении Карачевского шоссе. На встречу по тротуару шла девочка. Обернувшись, она увидела, что автомобиль белого цвета в виде фургона, правыми колёсами выехал на тротуар и едет на них. Она успела отскочить и оттолкнуть сына. Автомобиль проехал мимо и сбил девочку. Девочка от удара упала на траву между частным домом и тротуаром. Автомобиль, не останавливаясь, поехал дальше. У неё была паника, вызвала скорую помощь. К месту ДТП подъехали ребята цыганской национальности, спросили, что случилось, сказав, что сами чуть не столкнулись с данным автомобилем. После этого уехали его догонять.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №11, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №9 об обстоятельствах наезда автомобиля на пешехода Потерпевший №1

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 38-41, 94-97) свидетеля Свидетель №3, о том, что 11 июня 2018 года примерно в 19 часов 50 минут она вместе со своим мужем находилась возле дома, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Тамбовская, д. 1, в палисаднике, который расположен возле проезжей части ул. Солнцевская. Она увидела, что со стороны ул. Тамбовской в направлении ул. Урицкого по тротуару, который находился на стороне её дома, шла женщина с ребёнком, навстречу им шла Потерпевший №1 Она шла одна по тротуару, на проезжую часть не выходила. Услышав звук тормозов, она посмотрела налево, со стороны ул. Спивака на большой скорости, больше 70 км/час ехал автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), который следовал не прямолинейно, а по зигзагообразной траектории движения. Далее автомобиль, прибавив скорости, заехал на правый тротуар, относительно своего движения, и допустил наезд на Потерпевший №1 Был слышен глухой звук удара. От такого сильного удара Потерпевший №1 отлетела в кусты, которые находились возле тротуара. Женщина и ребёнок успели отскочить от автомобиля. Автомобиль не остановился, продолжил своё движение в прямом направлении в сторону Карачевского шоссе. Проехав около 100 метров автомобиль остановился, и из передней пассажирской двери вышла женщина – Свидетель №2, после этого автомобиль уехал в том же направлении. Свидетель №2 подошла к месту ДТП, и молча смотрела, что происходит. От неё исходил запах алкоголя. Через небольшой промежуток времени к месту ДТП подъехал легковой автомобиль тёмного цвета, Свидетель №2 села в эту машину и уехала в сторону Карачевского шоссе. Потерпевший №1 лежала в траве на земле и была без сознания. Женщина с ребёнком вызывала скорую помощь. На бордюрном камне и тротуаре, вблизи от места, где автомобиль совершил наезд на Потерпевший №1, имелся тёмный след дугообразной формы от резины автомобиля.

На следующий день она с супругом встретила недалеко от своего дома мужчину – цыгана, который ранее жил по соседству. Он рассказал, что вечером 11 июня 2018 года, он вместе со своими знакомыми, помогли задержать водителя автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», который допустил наезд на девочку и скрылся. Водитель находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от 14 ноября 2018 года с фототаблицей и схемой, согласно которому Свидетель №3 указала место наезда автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на тротуар и место наезда на тротуаре на пешехода Потерпевший №1

Указанные свидетелем места соответствуют местам, указанным потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 42-51).

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №3, об обстоятельствах наезда 11.06.2018 автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на пешехода Потерпевший №1 и последующих событиях.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 от 14 ноября 2018 года с фототаблицей и схемой, согласно которому Свидетель №4 указал место наезда автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на тротуар и место наезда на тротуаре на пешехода Потерпевший №1

Указанные свидетелем места соответствуют местам, указанным потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 28-37).

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 63-65) свидетеля Свидетель №8 о том, что в 2018 году состоял в должности врача БУЗ ОО «ССМП». 11 июня 2018 года она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов 56 минут на пульт диспетчера поступил звонок о произошедшем ДТП – наезда на пешехода по адресу: город Орёл, ул. Тамбовская, д. 6. На место ДТП она в составе бригады №14 прибыла примерно в 20 часов 08 минут. На придомовой территории, на траве, в районе дома №1/1 по улице Тамбовская города Орла, с правой стороны, относительно направления движения со стороны ул. Тамбовской в направлении Карачевского шоссе г. Орла, лежала Потерпевший №1, головой в сторону частных домов. Находилась в сознании, жаловалась на сильные боли в шее, голове, животе, пояснице. Самостоятельно не передвигалась. Возле неё находились неизвестные люди, которые пояснили, что на данную девочку был допущен наезд белым автомобилем на тротуаре, автомобиль скрылся. Сама девочка подтвердила, то, что на неё допустил наезд на тротуаре белый автомобиль. Спустя некоторое время к месту ДТП подбежала женщина, представилась матерью девочки. Она поставила девочке предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, ушиб шейного и поясничного отдела позвоночника. Потерпевший №1 транспортировали в больницу.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 1-4, 5-7, 115-117) свидетеля ФИО18 о том, что состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. 11 июня 2018 года примерно в 20 часов 10 минут от дежурного по ОБДПС получена информация о том, что в районе дома №1/1 по улице Тамбовской города Орла допущен наезд на пешехода, автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), который скрылся с места происшествия.

Следуя на место происшествия, в районе дома № 74 улицы Спивака на обочине увидел подходящий под описание допустивший наезд на пешехода автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен). У автомобиля имелись механические повреждения в виде трещины лобового стекла с правой стороны, деформации капота справа. На месте находился водитель данного автомобиля Никулов А.С. Факт наезда на пешехода не отрицал. Пояснил, что совершил наезд на пешехода, скрылся с места происшествия, испугался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, проявлялась неустойчивость позы, невнятность речи и покраснение кожных покровов. На основании этого он принял решение об освидетельствовании Никулова А.С.

В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась женщина, плотного телосложения, которая представилась женой Никулова А.С. Она пояснила, что Никулов А.С. приехал к ней уже с разбитым стеклом. Также возле автомобиля находились три мужчины цыганской национальности, которые стояли возле Никулова А.С. и не давали ему сбежать. Они пояснили, что последний управляя автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) допустил наезд на пешехода-девочку в районе дома №1/1 по улице Тамбовская города Орла и скрылся с места ДТП. На лице и теле Никулова А.С. повреждений не было.

Для оказания помощи на место прибыло два экипажа ДПС. С одним из них, а именно с ФИО19 и ФИО20 он направился в район дома №1/1 по улице Тамбовская города Орла для оформления дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода. Потерпевшей на месте ДТП уже не было, её забрала скорая медицинская помощь. Очевидцы указали место наезда на девочку на правом тротуаре, относительно направления движения со стороны ул. Тамбовской в сторону Карачевского шоссе города Орла, которое он зафиксировал на схеме ДТП. На бордюрном камне и на тротуаре имелись тёмные следы от покрышки автомобиля, что подтверждало место его наезда на препятствие - бордюрный камень с последующим выездом на тротуар, что также зафиксировано на схеме ДТП. В дальнейшем им в отношении Никулова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 239-242) свидетеля ФИО19, состоящего в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО18 об обстоятельствах, установленных по результатам выезда 11.06.2018 на место ДТП, по факту наезда автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Никулова А.С. на пешехода Потерпевший №1

Показаниями в суде свидетеля ФИО20, состоящего в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО18 об обстоятельствах, установленных по результатам выезда 11.06.2018 на место ДТП, по факту наезда автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Никулова А.С. на пешехода Потерпевший №1

Показаниями в суде свидетеля ФИО13, о том, что состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. 11.06.2018 нёс службу в экипаже с ФИО21 Вечером от оперативного дежурного по ОБДПС поступила информация о том, что на улице Спивака необходимо оказать помощь сотрудникам ДПС. На месте находились ФИО18, ФИО19 и ФИО20 На обочине находится автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен). Автомобиль имел механические повреждения, было разбито лобовое стекло, имелась вмятина на капоте. Лобовое стекло, в месте повреждения, было вмято от удара головы пешехода. В данном месте были обнаружены волосы. На месте так же находились Никулов А.С. и его супруга, которая поясняла, что они ехали в магазин. Очевидец по фамилии Оглы пояснил, что видел, как Никулов А.С. совершил наезд на пешехода и уехал с места ДТП. Он его догнал и остановил. Никулов А.С. шатался, от него чувствовался запах алкоголя изо рта. Он был отстранён от управления транспортным средством. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Никулов А.С. в присутствии понятых отказался. Им были составлены соответствующие протоколы, в которых Никулов А.С. лично расписался. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Никулову А.С. разъяснялись. Далее при проверке базы данных было установлено, что Никулов А.С. уже привлечён к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями в суде свидетеля ФИО21, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО13 об обстоятельствах выезда 11.06.2018 по факту ДТП по адресу: г. Орёл, ул. Спивака д. 74 и отказа Никулова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того показал, что понятые для участия при отстранении Никулова А.С. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, приглашались им. Никулов А.С. лично поставил свои подписи в протоколах, а так же собственноручно внёс запись об отказе от освидетельствования.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 228-229, т. 2 л.д. 59-62) свидетеля Свидетель №6, о том, что 11 июня 2018 года примерно в 21 час 30 минут был приглашён для участия в качестве понятого при отстранении водителя автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование на состояние опьянения. Так же участвовал второй понятой. Водитель Никулов А.С. находился возле автомобиля, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, пошатывался. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Никулова А.С. После этого, предложил пройти Никулову А.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. Затем Никулову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ОО «ОНД», от которого Никулов А.С. так же отказался и собственноручно в графе протокола написал «отказываюсь». В обоих протоколах он и второй понятой расписались.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 232-235, 236-238) свидетеля Свидетель №7, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №6 об обстоятельствах участия 11.06.2018 в качестве понятых при отстранении водителя автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) Никулова А.С. от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование на состояние опьянения.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5 о том, что состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания ОП №2 УМВД России по городу Орлу. Летом 2018 года выезжала в составе следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия, так как сотрудниками ДПС был установлен факт повторного управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения. На месте происшествия находился Никулов А.С. У него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. На автомобиле «Форд Транзит», которым управлял Никулов А.С., имелись механические повреждения в виде вмятины справа на лобовом стекле и решётке. В месте повреждения стекла были обнаружены и изъяты волосы. Автомобиль с места осмотра забирала мать Никулова А.С.

Показаниями в суде свидетеля ФИО22 о том, что летом 2018 года в вечернее время, примерно в 21-22 часа, по приглашению сотрудника ДПС, на ул. Спивака участвовал в качестве понятого при изъятии у водителя, лишённого права управления транспортными средствами, водительского удостоверения. Водительское удостоверение находилось у инспектора ДПС.

Ознакомившись в судебном заседании с копией протокола изъятия документов 57 КС № 005707 от 11.06.2018, подтвердил содержащиеся в нём сведения, указав, что данный протокол подписан им.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 118-120) свидетеля Свидетель №10, о том, что 11 июня 2018 года ему позвонил Никулов А.С., попросил забрать его мать ФИО23 и подъехать в Заводской район г. Орла. По дороге ФИО23 пояснила, что Никулов А.С. попал в ДТП, совершил наезд на девочку-пешехода. Прибыв на место, Никулов А.С. также пояснил, что попал в ДТП и попросил отогнать на стоянку его автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен). На месте так же были сотрудники ДПС, супруга Никулова А.С. Как он понял, данное место не являлось местом ДТП. ФИО23 не говорила о том, что указанный автомобиль кто-то угонял. Никулов А.С. рассказал, что когда он ехал на своём автомобиле, на капот с бордюра прыгнула девочка, он испугался и уехал. Свидетель №2 тоже говорила, что они ехали по проезжей части и на тротуар не выезжали.

Показаниями на предварительном следствии (т. 2 л.д. 74-77) свидетеля Свидетель №2 о том, что 11 июня 2018 года после 20 часов её супруг Никулов А.С. управлял автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен). Забрал её с работы. Когда они ехали домой, на улице Спивака автомобиль заглох. В это время к автомобилю подбежали четверо мужчин цыганской национальности. Один из цыган, который представился Артуром, открыл водительскую дверь и сказал мужу выходить из машины, говоря про какую-то девочку. Когда Никулов А.С. вышел, Артур его ударил. Затем приехали сотрудники ДПС, которые оформляли на Никулова А.С. какие-то документы, пояснив, что он на данном автомобиле допустил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП. Никулов А.С. об обстоятельствах ДТП ей ничего не рассказывал.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №12 о том, что ранее у него в собственности до начала 2018 года находился автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен). В период эксплуатации автомобиля в ДТП он не попадал. Повреждений лобового стекла не имелось. Серьёзный ремонт не производил. Тормозная система была в норме.

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО13, (КУСП (номер обезличен) от 12 июня 2018 года), согласно которому во время несения службы в период с 19 часов 00 минут 11 июня 2018 года по 07 часов 00 минут 12 июня 2018 года поступила информация о том, что по улице Спивака города Орла находится автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен). Прибыв на место, им был установлен водитель Никулов А.С., у которого имелись признаки опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Никулов А.С. отказался. В ходе проверки установлено, что в действиях Никулова А.С. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 79).

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО18 (КУСП (номер обезличен) от 12 октября 2018 года), согласно которому 11 июня 2018 года Никулов А.С. управляя автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) следовал по ул. Солнцевской г. Орла и в районе д. № 1/1 по ул. Тамбовской г. Орла допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 100).

Копией тетради № 999 для записей дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, согласно которой 11 июня 2018 года в 19 часов 56 минут поступило сообщение о том, что на улице Солнцевская, ул. Тамбовская произошло ДТП с участием автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (т. 4 л.д. 35-37).

Сообщением из БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи», согласно которому в 19 часов 56 минут 11 июня 2018 года поступило сообщение о том, что на пересечении улицы Солнцевская и улицы Тамбовская города Орла произошло дорожно-транспортное происшествие (т. 4 л.д. 39-41).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района по делу № 5-299/2016 об административном правонарушении от 25 октября 2016 года, согласно которому Никулов А.С. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.12.2016 (т. 1 л.д. 88-89).

Копией протокола изъятия документов 57 КС № 005707 от 11.06.2018, согласно которому 11.06.2018 в 21 час 30 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ФИО21 у водителя Никулова А.С. изъято водительское удостоверение 57.07 317765, выданное 22.08.2012.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 12 июня 2018 года, согласно которому Никулов А.С. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по факту оставления места ДТП, произошедшего 11.06.2018 в 19 часов 50 минут в районе д. 1/1 ул. Тамбовской г. Орла, а именно управляя автомобилем марки «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В судебном заседании Никулов А.С. факт оставления места ДТП признал. Постановление вступило в законную силу 23.06.2018 (т. 5 л.д. 134-137).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2018 года с фототаблицей, согласно которому в районе дома № 74 по ул. Спивака г. Орла, на обочине автодороги осмотрен автомобиль марки «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет механические повреждения. Переднее лобовое стекло имеет трещины и вмятину. В месте повреждения с лобового стекла изъяты фрагменты волос. Передний капот имеет механическое повреждение в виде вмятины (т. 1 л.д. 91-96).

Протоколом осмотра места административного правонарушения 57АВ № 007517 от 11 июня 2018 года со схемой места ДТП, согласно которому в районе дома 1/1 по улице Тамбовской города Орла установлены место выезда автомобиля на тротуар и место наезда автомобиля на тротуаре на пешехода Потерпевший №1

Место наезда транспортного средства на тротуар расположено на расстоянии 0,0 метров от правого края проезжей части автодороги, ведущей по улице Солнцевская, и в 8,7 метрах от проекции ближнего к проезжей части северного угла дома №1/1 по улице Тамбовская города Орла, относительно направления движения со стороны улицы Спивака в направлении Карачевского шоссе.

Место наезда на пешехода расположено на правом тротуаре автодороги по улице Солнцевская города Орла, на расстоянии 1,1 метров от правого края автодороги, ведущей по улице Солнцевская, и в 11,7 метрах от проекции ближнего к проезжей части, северного угла дома №1/1 по улице Тамбовская, относительно направления движения со стороны улицы Спивака в направлении Карачевского шоссе (т. 1 л.д. 103-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2018 года с фототаблицей, согласно которому в месте наезда автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на тротуар, расположенном на расстоянии 0,0 метров от правого края проезжей части автодороги, ведущей по улице Солнцевская, и в 8,7 метрах от проекции ближнего к проезжей части северного угла дома №1/1 по улице Тамбовская города Орла, относительно направления движения со стороны улицы Спивака в направлении Карачевского шоссе города Орла, высота бордюрного камня составляет 14 см. (т. 3 л.д. 184-191).

Протоколами выемки и осмотра документов от 03 сентября 2018 года, согласно которым у инспектора ДПС ФИО13 изъяты: протокол отстранения от управления транспортным средством 57 РО № 140272 от 11 июня 2018 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 57 МО № 079080 от 11 июня 2018 года.

В ходе осмотра данных документов, установлено, что 11.06.2018 водитель автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) Никулов А.С. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта) был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 157-161, 162-165, 166, 83, 84).

Протоколами выемки и осмотра от 31 октября 2018 года с фототаблицей, согласно которым у Никулова А.С. изъят автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет механические повреждения лобового стекла с правой стороны, трещина на передней блок фаре, трещина на переднем бампере с правой стороны, вмятина капота за дефлектором. Частью автомобиля имеющей наименьшие расстояние до поверхности является редуктор заднего моста, указанное расстояние составляет 14,5 см. Нижняя часть редуктора имеет царапины и потёртости. На передней балке автомобиля имеются равномерные следы в виде царапин и потёртостей. Расстояние от нижней части передней балки до поверхности составляет 15 см. Имеется деформация нижней части левой стойки стабилизатора в виде вмятины, сопровождающейся следами в виде царапин, задиров с устойчивыми следами коррозионного воздействия. Высота от нижней части левой стойки до поверхности земли составляет 16 см. Поперечная рулевая тяга имеет следы в виде царапин и потёртостей с устойчивыми следами коррозионного воздействия. Высота от нижней части поперечной рулевой тяги до поверхности составляет 15 см.

После осмотра автомобиль приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращён владельцу (т. 3 л.д. 193-197, 198-205, 206-207).

Протоколами осмотра местности от 15 октября 2019 года и осмотра документов от 13 октября 2019 года с фототаблицами, согласно которым в месте наезда на пешехода Потерпевший №1 в районе дома № 1/1 по ул. Тамбовской города Орла действуют базовые станции оператора сотовой связи МТС (LAC 2501 CID 17714). 11 июня 2018 года в период времени с 19 часов 52 минуты 27 секунд по 19 часов 53 минуты 15 секунд Никулов А.С. двигался по ул. Солнцевская г. Орла от дома № 15 к дому № 6, после чего к дому по ул. Тамбовская города Орла (место наезда на пешехода Потерпевший №1), далее скрываясь с мета совершения преступления проследовал в сторону дома по адресу: г. Орёл, Карачевское шоссе, д. 41.

Кроме того, осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру (номер обезличен), принадлежащего Никулову А.С., направленная в адрес СЧ СУ УМВД России по Орловской области оператором связи сопроводительным письмом № 22760-2019 от 22 февраля 2019 года.

Осмотром установлено, что аппарат подвижной радиотелефонной связи с абонентским номером (номер обезличен), принадлежащим Никулову А.С. в период времени с 19 часов 39 минут по 20 часов 30 минут 11.06.2018 находился в зоне действия базовых станций, установленных в районе места наезда на Потерпевший №1 и остановки очевидцами автомобиля под управлением Никулова А.С.

После осмотра документ приобщён к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 9-16, 17, 18-22).

Протоколом следственного эксперимента от 27 декабря 2019 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 произведён следственный эксперимент для определения скорости движения автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в районе места наезда на пешехода, определённого в ходе осмотра места происшествия от 11 июня 2018 года.

По результатам следственного действия установлена скорость движения автомобиля в момент ДТП - 75 км/ч (т. 7 л.д. 69-76).

Протоколом следственного эксперимента от 27 декабря 2019 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 произведён следственный эксперимент для определения скорости движения автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в районе места наезда на пешехода, определённого в ходе осмотра места происшествия от 11 июня 2018 года.

По результатам следственного действия установлена скорость движения автомобиля в момент ДТП - 75 км/ч (т. 7 л.д. 77-84).

Заключением судебно–медицинской экспертизы № 2626-а от 26 ноября 2018 года, согласно которому, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у несовершеннолетней Потерпевший №1 обнаружены: компрессионные переломы тел 6,8 грудных позвонков (Th6, Th8), 11 грудного - 2 поясничного позвонков (Th21-L2), перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка (L1) справа. Заднее смещение (листез) тел 4,5 поясничных позвонков (L4, L5). Ссадина в проекции сосцевидного отростка справа. Данные телесные повреждения не сопровождались какими-либо нарушениями функции спинного мозга, согласно данным представленных медицинских документов.

Обнаруженные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов (предмета), так же не исключено образование указанных компрессионных переломов 11.06.18.

Вышеуказанные телесные повреждения по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данный травматический механизм нехарактерен для падения с высоты собственного роста либо в результате прыжка в сторону и вверх с последующем падением (т. 2 л.д. 207-211).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 30 от 30 сентября 2019 года, согласно которому у несовершеннолетней Потерпевший №1 выявлены компрессионные переломы тел Тh21-L2 позвонков 1 ст., перелом поперечного отростка L1 (первого поясничного) позвонка справа. Не исключается возможность образования комплекса телесных повреждений в условиях травматизации задней поверхности тела слева, а именно с точкой приложения действующей силы в область задней поверхности грудной клетки слева, в области проекции одного из вышеуказанных переломов.

Вышеуказанные телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Образование комплекса телесных повреждений, выявленных у несовершеннолетней Потерпевший №1 маловероятно при падении с высоты собственного роста либо в результате прыжка в сторону и вверх с последующем падением (т. 3 л.д. 138-178).

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО24 от 26 декабря 2019 года, согласно которым не исключается возможность получения комплекса телесных повреждений Потерпевший №1 в результате травматического взаимодействия с твёрдыми тупыми предметами, каковыми могли быть повреждённые части транспортного средства.

Не исключается возможность образования комплекса телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №1, в условиях травматизации задней поверхности тела слева, на высоте локализации указанных телесных повреждений, при этом не исключается образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 одномоментно (т. 7 л.д. 89-90).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 1238/3-1 от 07 ноября 2018 года, согласно которому:

1. В дорожной обстановке, указанной в постановлении с технической точки зрения водитель автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям пунктов 1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ.

2. В дорожно-транспортной ситуации, изложенной в постановлении, в действиях водителя автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен), с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ, состоящее в причинной связи с фактом ДТП (т. 2 л.д. 224-227).

Показаниями государственного судебного эксперта ФБУ Орловской ЛСЭ Минюста России Ланцева Д.С. от 26 декабря 2019 года, согласно которым при обстоятельствах данного происшествия, с технической точки зрения, в свете требований пунктов 1.5, 9.9 ПДД РФ, у водителя автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен), возможность предотвратить наезд на пешехода, находящегося на тротуаре, в первую очередь зависит не от наличия либо отсутствия у него технической возможности предотвратить данное ДТП, а от выполнения им требований вышеуказанных пунктов правил ПДД РФ. Пешеход Потерпевший №1 следовавшая по тротуару, исходя из требований п. 4.1 ПДД РФ, она не могла представлять опасности для водителя Никулова А.С. (т. 7 л.д. 93-94).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 1270/3-1, 1271/3-1 от 13 ноября 2018 года, согласно которому:

1. На момент осмотра рулевое управление автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) находится в работоспособном состоянии. Автомобиль управляем. Эксплуатационных повреждений деталей и узлов, свидетельствующих об отказе системы рулевого управления автомобиля не установлено.

На момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля в неработоспособном состоянии ввиду разъединения нагнетательной магистрали тормозных механизмов задних колёс от главного тормозного цилиндра. Возникло в результате целенаправленных действий.

2. На транспортное средство, не находящееся в процессе торможения, разъединение нагнетательной магистрали тормозных механизмов задних колёс от главного тормозного цилиндра, и как следствие их неработоспособное состояние, не могло привести к потере управляемости автомобиля. При применении торможения, разъединение нагнетательной магистрали тормозных механизмов задних колёс от главного тормозного цилиндра, и как вследствие их неработоспособного состояния, не могло само по себе привести к потере управляемости автомобиля.

3. Однозначно отнести повреждения, имеющиеся в нижней части автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) к повреждениям, образованным именно в результате «выезда на тротуар через бордюр в предполагаемом месте ДТП» невозможно (т. 3 л.д. 10-20).

Показаниями заведующего отделом автотехнических экспертиз ФИО25 от 26 декабря 2019 года, согласно которым на момент осмотра автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) тормозная система находилась в неработоспособном состоянии в виду разъединения нагнетательной магистрали тормозных механизмов задних колёс от главного тормозного цилиндра, то есть тормозные трубопроводы, которые идут к тормозным механизмам задних колёс не были присоединены к соответствующим выходам на главном тормозном цилиндре, вместо них к выходам был подключён закольцованный трубопровод, соединяющий выход ГТЦ (главного тормозного цилиндра), предназначенный для подключения тормозного механизма заднего левого колеса к выходу, предназначенному для подключения тормозного механизма заднего правого колеса. Выявленная неисправность рабочей тормозной системы автомобиля образовалась в результате целенаправленных действий (по отсоединению задних тормозных трубопроводов, подключению вместо них закольцованного трубопровода) и не могла быть образована в результате ДТП. Определить экспертным путём, когда образовалась указанная неисправность до или после ДТП, не представляется возможным, возможность образования неисправности до ДТП не исключается (т. 7 л.д. 85-86).

Заключением эксперта № 343 от 06.03.2019, согласно которому представленные на исследование объекты (волосы, изъятые с лобового стекла автомобиля Никулова А.С. в ходе осмотра места происшествия) являются частично обесцвеченными волосами с головы одного человека и обесцвеченными волосами (т. 3 л.д. 106-108).

Протоколом предъявления лица для опознания от 08 февраля 2019 года, согласно которому Свидетель №3 опознала Свидетель №2, как женщину, которая ехала 11.06.2018 в автомобиле сбившим Потерпевший №1, а затем подходила к месту наезда (т. 2 л.д. 90-93).

Протоколом предъявления лица для опознания от 08 февраля 2019 года, согласно которому Свидетель №4 опознал Свидетель №2, как женщину, которая ехала 11.06.2018 в автомобиле сбившим Потерпевший №1, а затем подходила к месту наезда (т. 2 л.д. 98-101).

Протоколом предъявления лица для опознания от 05 февраля 2019 года, согласно которому Свидетель №5 опознала Свидетель №2 как женщину, которая представилась супругой Никулова А.С. в ходе производства осмотра места происшествия 11 июня 2018 года (т. 2 л.д. 82-85).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность Никулова А.С.:

По эпизоду № 1 в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

По эпизоду № 2 в нарушении, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах установленных судом в описательной части приговора, пунктов: 1.3; 1.5; 2.7; 9.9; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлёкшим по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

При этом действия водителя Никулова А.С. и нарушение им пунктов: 1.3; 1.5; 2.7; 9.9; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений.

После совершения наезда на несовершеннолетнюю Потерпевший №1 подсудимый Никулов А.С. с целью уклонения от ответственности за содеянное, не оказал первую помощь потерпевшей, не вызвал скорую медицинскую помощь, не сообщил о наезде на пешехода в ГИБДД, а скрылся с места ДТП. Однако был остановлен очевидцами и передан сотрудникам ДПС.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не находился в момент ДТП в состоянии опьянения, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, наезд на пешехода Потерпевший №1 не совершал, свидетели обвинения его оговаривают, материалы уголовного дела сфальсифицированы органами следствия, в виду чего являются недопустимыми доказательствами по делу, суд находит несостоятельными, и относит их к способу защиты от предъявленного обвинения, опровергнутому в ходе судебного следствия совокупностью вышеприведённых доказательств, представленных стороной обвинения и положенных судом в основу обвинительного приговора.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, проверены судом, отвечают принципам относимости и допустимости, получены в соответствием с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не возникает сомнений, что в момент наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен), управлял именно подсудимый Никулов А.С.

Судом установлено, что Никулов А.С. был задержан очевидцами ДТП непосредственно после его совершения, в тот момент, когда он пытался скрыться с места преступления, и передан сотрудникам ДПС.

Несостоятельными суд признаёт первоначальные доводы подсудимого о том, что он не заезжал на тротуар, а Потерпевший №1 сама прыгнула на капот его автомобиля, и последующий довод о том, что в лобовое стекло его автомобиля кинули камень, а девушка сама упала на землю у проезжей части.

Данные доводы опровергнуты заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и очевидцев ДТП Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №11 Показания данных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями потерпевшей и другими исследованными судом доказательствами. Сведений о том, что у потерпевшей и свидетелей имеются основания для оговора Никулова А.С. суду не представлено.

На момент совершения ДТП Никулов А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истёк.

Кроме того, водительское удостоверение у него было изъято только 11.06.2018. Ранее Никулов А.С. с целью уклонения от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, для обеспечения себе возможности незаконно управлять транспортным средством в период течения срока исполнения указанного административного наказания, а именно 22.02.2017, сообщил сотрудникам Инспекции несоответствующую действительности информацию об утрате данного документа.

Довод защитника о том, что по уголовному делу не нашли своё подтверждение вменяемые по эпизоду №2 время совершения преступления и скорость движения транспортного средства, опровергнут как показаниями свидетелей, так и документально, а именно сообщениями о ДТП, поступившими в ГИБДД и на станцию скорой медицинской помощи, детализацией телефонных соединений Никулова А.С., содержание которой раскрыто выше.

Ссылка стороны защиты на заключение специалиста, как на подтверждение наличие у потерпевшей Потерпевший №1 заболевания позвоночника, результатом которого явились выявленные у неё в результате обследования повреждения позвонков, является несостоятельной, так как характер и степень вреда здоровью потерпевшей, а так же механизм его причинения, установлен заключениями судебно–медицинской экспертизы № 2626-а от 26 ноября 2018 года и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 30 от 30 сентября 2019 года, при проведении которой, учитывалось мнение специалиста ФИО27, изложенное в заключении №050/2019 от 04.06.2019.

Данные заключения экспертов суд находит научно обоснованными, поскольку они даны квалифицированными специалистами в области судебной медицины. Каких-либо данных порочащих данные заключения либо опровергающих их выводы в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак лицом в состоянии опьянения нашёл своё подтверждение, так как Никулов А.С. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Никулова А.С.:

по эпизоду № 1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №171 от 23.04.2018) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ №171 от 23.04.2018) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    В соответствии с заключениями экспертов № 841 от 27 ноября 2018 года и № 664 от 19 сентября 2019 года, Никулов А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненный состоянием психики не страдал на время инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, психически здоров. Обнаруживает признаки акцентуации черт характера на органически неполноценном фоне (Z73.1 по МКБ-10) (т. 3 л.д. 36-38, 85-89).

Обсудив заключения комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ними, находит их научно обоснованными, поскольку они даны квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данные заключения либо опровергающих их выводы в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных деяний.

Переходя к вопросу о назначении Никулову А.С. вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два преступления, умышленное небольшой тяжести, и по неосторожности средней тяжести, против безопасности дорожного движения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Никулов А.С. на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, осуществляет предпринимательскую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по эпизоду № 1 в виде обязательных работ (как наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи, с учётом положений ст. 56 УК РФ и 53.1 УК РФ), в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, по эпизоду № 2 в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Назначая данный вид наказаний, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

По тем же основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на определённый срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч. 3 данной статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, при этом выносит обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено Никуловым А.С. 11 июня 2018 года, учитывая при этом срок его уклонения от следствия в рамках предварительного расследования настоящего уголовного дела с 19.02.2019 по 29.08.2019 (период нахождения в розыске до установления факта его пребывания по иному адресу, задержания и взятия под стражу), сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности по указанному эпизоду преступной деятельности в настоящий момент истекли, поэтому он подлежит освобождению от наказания, назначаемого за данное преступление.

Оснований для применения по эпизоду №2 ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, при этом характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, его личность, исключают возможность назначения условного наказания.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать основное наказание Никулов А.С. должен в колонии-поселении, как лицо, осуждённое за совершение по неосторожности преступления средней тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы.

С учётом того, что Никулов А.С. ранее скрывался от органов следствия, в виду чего объявлялся в розыск, и ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает с целью обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания необходимым определить порядок следования Никулова А.С. к месту отбытия наказания под конвоем.

Поэтому до вступления приговора в законную силу подсудимому Никулову А.С. меру пресечения в виде запрета определённых действий следует изменить на заключение под стражу.

Законным представителем потерпевшей ФИО28 в интересах Потерпевший №1 заявлен к подсудимому Никулову А.С. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, размер которой оценила в сумме 1000000 рублей.

Свои доводы мотивировала тем, что в результате ДТП её дочери действиями Никулова А.С. были причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью, чем причинены серьёзные нравственные и физические страдания. Потерпевший №1 длительное время находилась на лечении, появилась быстрая утомляемость, метеозависимость, временами продолжает испытывать острую боль.

В судебном заседании потерпевшая и законный представить гражданский иск поддержали.

Подсудимый Никулов А.С. требования гражданского иска не признал.

Обсуждая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате совершенного Никуловым А.С. преступления несовершеннолетней Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде компрессионного перелома позвоночника, повлёкшие тяжкий вред здоровью. Результатом чего явилось длительное стационарное, а затем амбулаторное лечение. Испытывала трудности с самостоятельным передвижением. Последствия травмы имеются по настоящее время, и проявляются в метеозависимости, периодических сильных болях в травмированной области. Потерпевшая не может вести привычный активный образ жизни ребёнка.

Учитывая характер нравственных страданий, которые она испытывает в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению, и с гражданского ответчика на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определят с учётом разумности и справедливости в сумме 7000000 рублей.

В виду удовлетворения требований гражданского иска, для обеспечения исполнения приговора в этой части, следует сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого Никулова А.С.: автомобиль марки «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен) (т.2 л.д. 55, 56-57).

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду № 1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №171 от 23.04.2018) и назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. От назначенного наказания освободить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ №171 от 23.04.2018) и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Никулову Александру Сергеевичу в виде запрета определённых действий изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре с 29.08.2019 по 19.09.2019 и время предварительного заключения с 19.09.2019 по 03.07.2020, а так же с 25.01.2021 по день вступления приговора в законную силу, - с учётом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

протокол отстранения от управления транспортным средством 57РО № 140272 от 11 июня 2018 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 57 МО № 079080 от 11 июня 2018 года, детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак (номер обезличен) – оставить во владении Никулова А.С.;

фрагменты волос, изъятых в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Гражданский иск законного представителя ФИО28 в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Никулова Александра Сергеевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество осуждённого Никулова Александра Сергеевича: автомобиль марки «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), до момента исполнения приговора в части решения по гражданскому иску.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его провозглашения.            

        В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бурцев Е.М.