Мотивированное решение по делу № 02-1021/2020 от 09.01.2020

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2020 по иску финансового управляющего фио – фио к Адвокатской конторе №40 «Брагинский, Рой и партнеры», наименование организации, фио об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец финансовый управляющий фио – фио обратился в суд с иском к ответчикам Адвокатской конторе №40 «Брагинский, Рой и партнеры» МГКА, наименование организации, фио о снятии ограничений с имущества – земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030118:190, 50:27:0030118:191, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, наложенных судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве постановлением от дата в рамках сводного исполнительного производства №55083/19/77006-СД, возбуждённых в отношении фио, указав в обоснование заявленных требований, что дата решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-245827/16 фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утверждён фио дата судебным приставом-исполнителем были наложены запрещения на совершение сделок с имуществом, совершение регистрационных действий в отношении указанных участков. Однако указанные участки выбыли их собственности фио: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу №33-15700/2017 произведён раздел совместно нажитого имущества супругов фио и фио, в соответствии с которым земельные участки переданы в собственность фио Финансовым управляющим в настоящее время поданы заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которые не могут быть перерегистрированы.

Представитель истца финансового управляющего фио явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика Адвокатская контора №40 «Брагинский, Рой и партнеры» МГКА явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что должник погасил перед Адвокатской контрой задолженность в полном объеме, решение суда не затрагивает права данного ответчика.

Ответчики наименование организации, фио, третье лицо Гагаринский ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в его и отсутствие.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст.28 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано на основании решения суда.

Судом установлено, что, решением Чертановского районного суда адрес от дата и дополнительного решения от дата в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу № 33-15700/2017 произведён раздел совместно нажитого имущества супругов фио и фио, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0030118:190, 50:27:0030118:191, расположенные по адресу: адрес, право собственности на которые зарегистрированы за фио дата, переданы в собственность фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-245827/16 фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утверждён фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от дата в рамках возбуждённого в отношении должника фио исполнительного производства №55083/19/77006-ИП (постановлением от дата объединено в сводное исполнительное производство №55083/19/77006-СД, взыскатели – наименование организации, Адвокатская контора №40 «Брагинский, Рой и партнеры») на указанные земельные участки наложен запрет на совершение сделок с имуществом, совершение регистрационных действий (арест).

В удовлетворении заявления взыскателей наименование организации, Адвокатская контора №40 «Брагинский, Рой и партнеры» о снятии ареста с земельных участков судебный пристав-исполнитель постановлением от дата отказал.

Поскольку имущество выбыло из собственности должника по исполнительному производству, финансовым управляющим заявлены вышеизложенные требования об освобождении земельных участков из-под ареста.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч.1, п.п. 1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалах дела имеются достаточные доказательства прекращения у фио права собственности на спорные земельные участки на основании решения суда, в связи с чем, имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Снять ограничения с земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030118:190, 50:27:0030118:191, расположенных по адресу: адрес, принятые судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио дата в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника – фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио