Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5074/2016 ~ М-3823/2016 от 04.07.2016

Гражданское дело № 2-5074/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Н. В. к Демидову М. В., действующему в интересах несовершеннолетней Демидовой А. М. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Н.В. обратилась в суд с иском к Демидову М.В., действующему в интересах несовершеннолетней Демидовой А.М. о признании недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Большаковой Н.В. и Демидовым М.В., действующим в качестве законного представителя несовершеннолетней Демидовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 32,10 кв.м, находящейся по адресу: Московская <адрес>-б, кВ. 73.

В соответствии с п. 3 указанного договора, цена квартиры определена Сторонами в 990000 рублей. Государственная регистрация договора и перехода права собственности на квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП №), ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серии 50-АД №.

В 2012 году Большакова Н.В. серьезно заболела, ей был поставлен диагноз: ревматоиный полиартрит, серопозитивный, стадия — 2. степень активности — 2 ФН 2 степени, что подтверждается медицинскими документами. В связи с болезнью, истец не имела возможности самостоятельно себя обслуживать, так как не могла встать с постели. Так как Большакова Н.В. не имеет близких родственников, она попросила подругу, Демидову Н.Г. осуществлять за ней уход. На протяжении некоторого времени Демидова Н.Г. осуществляла уход за истцом, после чего Демидова Н.Г. сообщила Большаковой Н.В., что истец должна передать ее сыну принадлежащую ей квартиру на основании договора купли-продажи, в противном случае, она прекратить за Большаковой Н.В. ухаживать. В ответ истец предложила Демидовой Н.Г. написать завещание, по которому истец завещала бы данную квартиру ее сыну после смерти, однако, данное предложение ее не устроило.

Поскольку на тот момент Большакова Н.В. находилась в болезненном состоянии, принимала сильные обезболивающие, на момент подписания указанного договора, не осознавала своих действий.

Также хотелось бы отметить, что денежные средства по договору купли - продажи в счет оплаты стоимости квартиры истцу не передавались, при этом, в п. 4 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Большакова Н.В. просила суд: признать договор купли-продажи квартиры, общей площадью 32,10 кв.м., находящуюся по адресу: Московская <адрес>-б, <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика, Демидова М.В. действующего в интересах несовершеннолетней дочери Демидовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца сумму в размере 14 431 рубль 08 копеек, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Истец Большакова Н.В. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме. Дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Большаковой Н.В. – Горбань А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Демидов М.В., действующий в интересах несовершеннолетней Демидовой А.М. В судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Свешникова О.С., действующая в интересах несовершеннолетней Демидовой А.М. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Свешниковой О.С., действующей в интересах Демидовой А.М. – Карезина Л.Ю. возражала об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях.

Представители третьих лиц - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст.218Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или инойсделкиоб отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153Гражданского кодекса РФсделкамипризнаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.160Гражданского кодекса РФсделкав письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающимисделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.432Гражданского кодекса РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.572Гражданского кодекса РФ подоговорударения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 Гражданского кодекса РФдоговордарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст.166Гражданского кодекса РФсделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожнаясделка).

Требованиеопризнанииоспоримойсделкинедействительнойможет быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требованиеоприменениипоследствийнедействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправеприменитьтакиепоследствияпо собственной инициативе (в предыдущей редакции).

Согласно ст.167Гражданского кодекса РФ,недействительнаясделкане влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью,инедействительнас момента ее совершения. Принедействительностисделкикаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное посделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иныепоследствиянедействительностисделкине предусмотрены законом. Если из содержания оспоримойсделкивытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд,признаваясделкунедействительной, прекращает ее действие на будущее время (в предыдущей редакции).

В силу п. 2 ст.167Гражданского кодекса РФ принедействительностисделкикаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное посделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иныепоследствиянедействительностисделкине предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1ст.177ГКРФсделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст.178Гражданского кодекса РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может бытьпризнанасудомнедействительнойпо иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природысделкилибо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивовсделкине имеет существенного значения.

На основании ст.179Гражданского кодекса РФсделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а такжесделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальнаясделка), может бытьпризнанасудомнедействительнойпо иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Большаковой Н.В. и Демидовым М.В., действующим в качестве законного представителя несовершеннолетней Демидовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 32,10 кв.м, находящейся по адресу: Московская <адрес>-б, кВ. 73.

В соответствии с п. 3 договора купли–продажи квартиры (л.д. 8), цена квартиры определена Сторонами в <данные изъяты>

Государственная регистрация договора и перехода права собственности на квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП №), ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серии 50-АД № (л.д. 7).

В 2012 году Большакова Н.В. серьезно заболела, ей был поставлен диагноз: ревматоиный полиартрит, серопозитивный, стадия — 2. степень активности — 2 ФН 2 степени, что подтверждается медицинскими документами.

Большакова Н.В. указывает, что в связи с болезнью, она не имела возможности самостоятельно себя обслуживать, так как не могла встать с постели. В связи с этим, истец, так как не имеет близких родственников, попросила подругу, Демидову Н.Г. осуществлять за ней уход.

На протяжении некоторого времени Демидова Н.Г. осуществляла уход за Большаковой Н.В., после чего Демидова Н.Г. сообщила Большаковой Н.В., что она должна передать ее сыну принадлежащую ей квартиру на основании договора купли-продажи, в противном случае, Демидова Н.Г. прекратит за Большаковой Н.В. ухаживать.

Поскольку на тот момент Большакова Н.В. находилась в болезненном состоянии, принимала сильные обезболивающие, на момент подписания указанного договора, не осознавала своих действий.

Денежные средства по договору купли- продажи в счет оплаты стоимости квартиры истцу не передавались, при этом, в п. 4 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Также судом установлено, что осенью 2015 года Большакова Н.В. обращалась в Московский О. Т. суд с иском к Демидову М.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и прекращении права собственности Демидовой А.В. на квартиру.

Определением Электростальского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Свешниковой О.С. было отменено решение Московского О. Т. суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры и прекращении права собственности Демидовой А.В. на квартиру.

Определение Электростальского городского суда вступило в законную силу 20.04.2016г., оставлено Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда без изменений в результате рассмотрения апелляционной жалобы Большаковой Н.В.

После этого Большакова Н.В. обращалась в Электростальский городской суд с просьбой разъяснить ей, является ли Т. соглашение, заключенное между ней и Демидовым М.В. действительным, поскольку в мотивировочной части определения Электростальского суда от 03.03.2016г. судом указывалось, что оно незаконно. ДД.ММ.ГГГГ Электростальский городской суд вынес определение и разъяснил Большаковой Н.В., что Т. соглашение действительно.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский О. Т. суд от Большаковой Н.В. поступило исковое заявление к Демидову М.В. о возврате неосновательного обогащения в натуре.

В судебном заседании Т. суда Большакова Н.В. отказалась от исковых требований о расторжения договора купли-продажи и возврате неосновательного обогащения в натуре, просила Т. суд взыскать с ответчика сумму неуплаченных средств в размере <данные изъяты>

Ответчик Демидов М.В. иск признал, и показал, что не платил Большаковой Н.В. денежные средства по договору, а указание в договоре на то, что денежные средства уплачены в полном объеме - было обманом с его стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Московский О. Т. суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Большаковой Н.В. к Демидову М.В. о возврате неосновательного обогащения в натуре.

Суд взыскал с Демидова М.В. в пользу Большаковой Н.В. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской <адрес> по ходатайству представителя истца Большаковой Н.В. – Горбань А.И. по делу была назначена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза и перед экспертами были поставлены следующие вопросы: «какими заболеваниями страдает Большакова Н.В.? Могли ли заболевания, которыми страдает Большакова Н.В. повлиять на ее психику? Могла ли Большакова Н.В. в силу своих заболеваний правильно воспринимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ? Имеются ли у Большаковой Н.В. психилогические индивидуально-личностные особенности, которые могли повлиять на способность понимать значение своих действий и руководит ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ? В силу своих индивидуально-личностных особенностей и имеющихся у Большаковой Н.В. заболеваний, могла ли она быть ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подвержена повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости других лиц?»

Комиссия экспертов пришла к заключению, что Большакова Н.В. обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ 10 F 06.68). Выявленное при настоящем экспертном исследовании у Большаковой Н.В. органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями, включающее в себя комплекс церебрастенических нарушений не могло оказать влияние на ее способность правильно воспринимать значение своих действий и руководит ими в юридически значимый период времени (ДД.ММ.ГГГГ). Индивидуально-психологические особенности личности Большаковой Н.В. не могли повлиять на ее способность понимать значение своих действий и руководит ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В силу своих индивидуально-личностных особенностей Большакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора купли-продажи квартиры не была подвержена повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости других лиц.

Оценивая обстоятельства, при которых Большакова Н.В. подписаладоговоркупли-продажи, лично присутствовала на сделке, учитывая, что с Демидова М.В. взыскана в пользу истца денежная сумму в размере 990000 рублей по решению Т. суда, нарушенные права Большаковой Н.В. уже были восстановлены, таким образом суд приходит к выводу, что Большакова Н.В. злоупотребляет своим правом.

В настоящее время иск Большаковой Н.В., поданный в Ногинский городской суд Московской <адрес>, фактически направлен на повторное восстановление нарушенного права.

Вместе с этим представителем третьего лица – Карезиной Л.Ю. заявлен срок исковой давности в соответствии с положением ст. 181 ГК РФ ссылаясь на то, что договор заключен 14.12.2012г., а иск подан 04.07.2016г., то есть по истечении трех летнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Началом течения срока исковой давности следует считать дату 14.12.2012г. (момент заключения договора купли-продажи), когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности по недействительным сделкам п. 1 срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку с искомым заявлением в суд истец обратилась 04.07.2016г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, то суд считает, что срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истцом Большаковой Н.В. пропущен.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Не представителем истца – Горбань А.И. ни самим истцом Большаковой Н.В. не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности и свидетельствующих об исключительности причин пропуска срока, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцаопризнаниинедействительнымдоговоракупли-продажиквартиры от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.171,177 ГК РФ, а также с учетом пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Большаковой Н. В. к Демидову М. В., действующему в интересах несовершеннолетней Демидовой А. М. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета